摘 要
1922、 1923年北平京師圖書館主任張宗祥（1882-1965年），組織200位“寫手”團(tuán)隊(duì)，以所管理的從承德離宮調(diào)撥北平的文津閣《四庫(kù)全書》為樣本，抄補(bǔ)杭州文瀾閣缺損書共計(jì)4497卷，董衆(zhòng)（字袖石）是北師大學(xué)生，利用課余時(shí)間，積極參與抄書，成為恩師張宗祥抄書團(tuán)隊(duì)的“副手”，得以深讀文津閣《四庫(kù)全書》之書。1926、1927年在北平，董衆(zhòng)個(gè)人挑班組織20人團(tuán)隊(duì)，借故宮藏文淵閣《四庫(kù)全書》為樣本，抄補(bǔ)沈陽(yáng)文溯閣《四庫(kù)全書》缺損77卷的同時(shí)，輯錄出三千五百種文溯閣書的《書前提要》草稿，用了10年（1922-1931年）時(shí)間匯編成文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手抄本，繪制出《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》兩部巨著。
2017、 2018、2019年董袖石長(zhǎng)女董大一攜子女自遼寧省檔案館，搜索出1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》董衆(zhòng)用工筆小楷手寫原稿59頁(yè)原書的電子版復(fù)印件，有排版牌記是印刷排版的底稿，其中，文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》正文2頁(yè)；《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》全文30頁(yè)，出臺(tái)面世。工筆小楷手寫真跡確認(rèn)，《提要》《異同表》兩部巨著是董衆(zhòng)輯錄匯編作品：1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》排版原稿，即是董衆(zhòng)匯編的手抄本。
請(qǐng)學(xué)者審查認(rèn)定1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》董衆(zhòng)的匯編人身份，該書應(yīng)恢復(fù)董衆(zhòng)署名權(quán)。
關(guān)鍵詞：董衆(zhòng)、1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》、匯編者空缺
上編 董衆(zhòng)(潨)治學(xué)
董潨（簡(jiǎn)化為衆(zhòng)1892-1931年）字袖石，1924年畢業(yè)于北京師范大學(xué)研究生科，在校讀書五年成績(jī)一貫優(yōu)秀。曾任國(guó)立北平京師大學(xué)堂、北平中國(guó)大學(xué)、奉天東北大學(xué)、奉天馮庸大學(xué)教授，他短暫的一生作過(guò)三件大事：一是追求真理忠貞中國(guó)革命事業(yè)，為振興中華培養(yǎng)后繼人才1；二是篤志研究《四庫(kù)全書》，匯編文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手抄本，繪制《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》，撰寫文溯閣《四庫(kù)全書<運(yùn)復(fù)記>》碑文；三是1920至1931年，勘查、整理、抄補(bǔ)、保護(hù)、傳播《四庫(kù)全書》十年，勞而不輟。他熱愛(ài)中華文化宣傳革命捍衛(wèi)理想，敢于抵制侵略堅(jiān)貞不屈英勇獻(xiàn)身，1931年被特務(wù)投毒暗殺，享年僅39歲。前輩的豐功偉業(yè)，后人銘記在心，永世傳承。
董衆(zhòng)短暫一生成就斐然，但其人其事其書，鮮為人知。究其原因，與其被害發(fā)生在“九一八”事變前的兩個(gè)月國(guó)破家亡民族危難時(shí)期。董衆(zhòng)付出一生心血保護(hù)傳承的文溯閣《四庫(kù)全書》淪入偽滿洲國(guó)日寇手中。董衆(zhòng)的孤弱妻女無(wú)力保護(hù)其身后遺著，終至1935年被漢奸金毓黻移花接木盜名出版。最新發(fā)現(xiàn)遼寧省檔案館藏董衆(zhòng)匯編文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手寫原稿，以及《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》的手繪圖表兩部真跡；沈陽(yáng)故宮保存董衆(zhòng)撰《文溯閣四庫(kù)全書<運(yùn)復(fù)記>》石碑，都可作為董衆(zhòng)潛心研究《四庫(kù)全書》卓有成就的明證。董衆(zhòng)研究《四庫(kù)全書》諸多成果，因“九一八”事變突現(xiàn)，受到資料尚未公開(kāi)局限，而1935年之后，三次出版的《欽定四庫(kù)全書提要》，出版商中華書局、國(guó)圖縮微中心，擅自添加“金毓黻等編”“郝君慶柏所撰”，造成署名謬誤的兩部《偽書》；并將民國(guó)初期，董衆(zhòng)等一代學(xué)者研究保護(hù)文溯閣《四庫(kù)全書》的成果功績(jī)，錯(cuò)誤地推遲至偽滿時(shí)期，成為奉天圖書館成果。四庫(kù)學(xué)界自然無(wú)人知曉董衆(zhòng)其人，研究董衆(zhòng)的成就與貢獻(xiàn)。
遼寧省檔案館的保藏的塵封舊物，價(jià)值連城，請(qǐng)學(xué)術(shù)界重視，組織學(xué)力繼續(xù)開(kāi)發(fā)寶藏。
2017年《四庫(kù)學(xué)論壇》會(huì)后，國(guó)內(nèi)外文化界、四庫(kù)學(xué)界對(duì)《四庫(kù)全書》之研究，董大一繼續(xù)到國(guó)內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)，探查索取真實(shí)史料。本文首次介紹新發(fā)現(xiàn)的遼寧省檔案館藏董衆(zhòng)匯編文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》和繪制《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》的手稿，向?qū)W術(shù)界提供正流清源補(bǔ)漏訂訛，還原歷史真相的資料。供有感的業(yè)界學(xué)者展開(kāi)研究。
一、 文溯閣《四庫(kù)全書<運(yùn)復(fù)記>》碑文釋義
董衆(zhòng)撰《文溯閣四庫(kù)全書<運(yùn)復(fù)記>》碑文僅九百字，長(zhǎng)女作為后人斗膽釋義，引證六句《碑文》分析董衆(zhòng)在保護(hù)文溯閣《四庫(kù)全書》中的參與及貢獻(xiàn)。
（一）諸公力贊允于閣議（二）文溯閣書東歸奉天（三）變亂轉(zhuǎn)置整理亡殘
（四）仿文瀾例抄補(bǔ)文溯（五）依文淵書越載始成（六）知難且勞珍守永存
在沈陽(yáng)故宮西路有《四庫(kù)全書》藏書樓文溯閣，文溯閣院內(nèi)的東墻壁上有文溯閣《四庫(kù)全書運(yùn)復(fù)記》石碑2民國(guó)十四年（1925年）以來(lái)，國(guó)寶劃歸奉天省教育會(huì)（1928年改為遼寧省教育會(huì)）管理，董衆(zhòng)曾在遼寧省教育會(huì)兼職。文溯閣《四庫(kù)全書運(yùn)復(fù)記》碑文是張學(xué)良敦請(qǐng)領(lǐng)銜運(yùn)復(fù)《四庫(kù)全書》工作的董衆(zhòng)老師撰文，于1931年6月1日，由遼寧省教育會(huì)二位會(huì)長(zhǎng)立碑，以茲紀(jì)念。
董衆(zhòng)撰《運(yùn)復(fù)記》石刻碑文，有清二百年來(lái)文溯閣《四庫(kù)全書》成書的歷程，民國(guó)以來(lái)，隨政治形勢(shì)的起伏跌宕，文溯閣《四庫(kù)全書》顛沛流離的遭遇。文溯閣《四庫(kù)全書》1914年被段芝貴運(yùn)到北平，碑文曰：“奉人士恒痛心焉，1925年張（作霖）上將軍入京師” 幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，從北京故宮將文溯閣《四庫(kù)全書》運(yùn)回奉天的事跡。
（沈陽(yáng)故宮西路文溯閣院內(nèi)，《文溯閣四庫(kù)全書〈運(yùn)復(fù)記〉》碑文，1931年立碑）
（一）碑文曰“諸公力贊允于閣議 “
《運(yùn)復(fù)記》碑文記述，欲“運(yùn)復(fù)”《四庫(kù)全書》需段祺瑞執(zhí)政府議會(huì)“允于閣議 ”， “1925年索書，有張作霖、段祺瑞、楊宇霆、莫德惠、張學(xué)良、王永江、袁金鎧、梁玉書諸公力贊，”得以運(yùn)回。董衆(zhòng)參與了兩項(xiàng)準(zhǔn)備工作，聯(lián)絡(luò)議會(huì)，爭(zhēng)取獲得 “東歸奉天”的《決議》；持《決議》，敦請(qǐng)內(nèi)務(wù)部、教育部、古物陳列所等機(jī)構(gòu)，執(zhí)行批準(zhǔn)的文書。
董衆(zhòng)是張作霖在北京為張學(xué)良聘請(qǐng)的國(guó)學(xué)老師，講學(xué)之間，學(xué)良熱誠(chéng)地聽(tīng)取《四庫(kù)全書》相關(guān)知識(shí)，接受董老師的建議，張學(xué)良作手令，董老師得以進(jìn)入故宮保和殿，勘察文溯閣本《四庫(kù)全書》及附隨資料。這個(gè)時(shí)期的董衆(zhòng)，學(xué)術(shù)基底豐厚、社會(huì)關(guān)系廣泛，直接參與了多項(xiàng)相關(guān)文件、報(bào)告書函的起草工作。1925年7月20 日段祺瑞執(zhí)政府“閣議通過(guò)交還文溯閣四庫(kù)全書《決議》”，文溯閣四庫(kù)全書確能返還奉天了，奉天省長(zhǎng)公署撥款給予人力、物力、財(cái)力支持。于是，1926、1927年在北平，董衆(zhòng)借故宮里的文淵閣本四庫(kù)全書為藍(lán)本，補(bǔ)抄文溯閣本的缺損，手工制書，萬(wàn)事俱順。
（二）碑文曰“文溯閣書東歸奉天”
董衆(zhòng)等將文溯閣《四庫(kù)全書》運(yùn)回沈陽(yáng)故宮(1925年)
1925年春夏，為“文溯閣書東歸奉天”大規(guī)模的交接古籍國(guó)寶，董衆(zhòng)先行一步，早在6月已開(kāi)始為勘查、整理、清點(diǎn)《四庫(kù)全書》做準(zhǔn)備工作。
運(yùn)書，是奉天教育會(huì)精心組織策劃的一整套大型協(xié)作活動(dòng)，教育會(huì)長(zhǎng)馮廣民在奉天，董衆(zhòng)在北平、天津，為交接和運(yùn)送《四庫(kù)全書》做籌備組織工作，對(duì)外對(duì)內(nèi)，關(guān)內(nèi)關(guān)外的聯(lián)絡(luò)，與民國(guó)政府機(jī)構(gòu)的交涉，安排人員，物資調(diào)配的準(zhǔn)備；校勘古籍、清理點(diǎn)查《四庫(kù)全書》印制清冊(cè)，刻制印章的準(zhǔn)備；制定長(zhǎng)途運(yùn)輸計(jì)劃，《四庫(kù)全書》的造冊(cè)包裝裝箱運(yùn)送等。碑文記述了參與運(yùn)復(fù)工作的人員，“于是電張?jiān) ⑼糁ピ啤②w純來(lái)京，并奉人旅京者三十余人”協(xié)助工作。董衆(zhòng)任教的北京弘達(dá)學(xué)院師生三十余人，參與了清點(diǎn)交接及制作《清冊(cè)》工作。正是在有計(jì)劃的精心準(zhǔn)備下，方能僅以“八日力，檢收于保和殿”。
（右圖，1925年8月在故宮保和殿門前交接文溯閣《四庫(kù)全書》人員合影，右圖，1900年保和殿全景，小川真一攝影）
眾交接人員自1925年7月30日至8月3日，每天上午9點(diǎn)開(kāi)始工作，至下午5時(shí)結(jié)束一天的勞作。實(shí)際清點(diǎn)、造冊(cè)、交接、檢收工作，只用了4個(gè)工作日便辦理妥當(dāng)，因?yàn)?月2日是周日，按慣例大家休息一天，本次交接工作效率之高，令后人嘆服！
按照教育總長(zhǎng)章士釗發(fā)來(lái)的“電文，未交以前，由教育、內(nèi)務(wù)兩部清理核對(duì)”。7月26日教育部派出十位人員：科長(zhǎng)周樹(shù)人、徐協(xié)貞、僉事楊廉、楊晉源、主事裘善元、部員高文祚、趙鶴年、張慶瑞、萬(wàn)德龢、張德勳3。京師圖書館館員譚新嘉，書記李堃是文溯閣《四庫(kù)全書》存儲(chǔ)于保和殿的管理人員，北京弘達(dá)學(xué)院師生三十余人等，自7月29日會(huì)同內(nèi)務(wù)部人員等赴保和殿檢查，於8月3日點(diǎn)竣。5日，點(diǎn)交奉天省教育會(huì)會(huì)長(zhǎng)馮廣民查收，遂起運(yùn)返奉。
1925年7月30日，董衆(zhòng)率領(lǐng)北京弘達(dá)學(xué)院三十幾位東北籍師生，按經(jīng)、史、子、集分成四組，每組十余人，四組分別由內(nèi)務(wù)部、教育部、古物陳列所人員照料指點(diǎn)，開(kāi)始工作。一人啟函，一人執(zhí)原存清冊(cè)點(diǎn)檢書名及函數(shù)冊(cè)數(shù)，名數(shù)既符即蓋收戳於清冊(cè)該書名之下，另有記錄者將函上鐫定之函數(shù)，函內(nèi)所有之冊(cè)數(shù)悉登簿中。復(fù)由一人將函數(shù)、冊(cè)數(shù)另書一紙，俟一箱裝畢置之箱內(nèi)。更書若干箱及若干函至若干函於木箱上，然后加封。即易辨識(shí)又便點(diǎn)查，且使內(nèi)外號(hào)數(shù)符合以防紛亂。四組于7月30日同時(shí)開(kāi)始至8月3日四組同時(shí)完畢。
根據(jù)遼寧省檔案館藏詳細(xì)記錄，董衆(zhòng)團(tuán)隊(duì)在校勘、清點(diǎn)、造冊(cè)、交接、檢收工作中，制作了四種清冊(cè)：《四庫(kù)全書目錄清冊(cè)》四冊(cè)，《經(jīng)史子集裝箱草冊(cè)》四冊(cè)，《總目函卷數(shù)目清冊(cè)》一份，《考證函卷數(shù)目清冊(cè)》一份。同時(shí)制作了《四庫(kù)全書經(jīng)史子集缺失數(shù)目清摺》一份。《四庫(kù)全書目錄清冊(cè)》記錄部名、書名、函數(shù)、冊(cè)數(shù)，并有驗(yàn)收戳記。董衆(zhòng)團(tuán)隊(duì)清點(diǎn)文溯閣《四庫(kù)全書》目錄數(shù)據(jù)，計(jì)經(jīng)部960函（但內(nèi)有兩函有匣無(wú)書，又有書匣皆無(wú)，再有一函裝書三種，缺二種，計(jì)二本），裝127箱；史部1584函（但內(nèi)有兩函，有匣無(wú)書，又有一函，缺書一本，計(jì)一卷，又一函，缺書一本，計(jì)三卷，又《謐法》一書，注缺），裝220箱；子部1584函（內(nèi)缺《證治準(zhǔn)繩》一本，《南齊漫錄》無(wú)書），裝213箱；集部2016函（內(nèi)缺《玉蘭集》，《雁門集》，《鯨背集》，又《西河集》內(nèi)缺卷九十三至九十八，又《御制詩(shī)集》內(nèi)缺三卷）， 裝245箱；統(tǒng)上四部，共計(jì)6144函。又收到《四庫(kù)全書與總目》共20函（內(nèi)缺第五十一第五十二兩卷）；《四庫(kù)全書考證》12函，及分架圖4冊(cè)。裝3箱；考證12函，裝2箱；共6176函，裝入810書箱。又收到四格書架六十一、六格書架五十，共計(jì)110。交接地點(diǎn)：北京故宮保和殿。
1925年7月的文溯閣《四庫(kù)全書》交接工程，董衆(zhòng)團(tuán)隊(duì)制作了《四庫(kù)全書目錄清冊(cè)》、《裝箱草冊(cè)》，箱內(nèi)有《明細(xì)》、箱外有《標(biāo)識(shí)》，可謂瑣細(xì)周到而碩果累累。查閱“財(cái)務(wù)報(bào)銷清單”顯示，6月印制了“黃邊綠色文溯閣冊(cè)本“五份。《四庫(kù)全書目錄清冊(cè)》和《經(jīng)史子集裝箱草冊(cè)》，相當(dāng)于圖書目錄和檢索索引，《四庫(kù)全書目錄清冊(cè)》有部名，書名、函數(shù)、冊(cè)數(shù)為圖書目錄，《經(jīng)史子集裝箱草冊(cè)》為檢索索引。董衆(zhòng)及奉天教育會(huì)人員已預(yù)見(jiàn)到，文溯閣《四庫(kù)全書》運(yùn)回奉天之后，至開(kāi)箱陳列上架，還需要很長(zhǎng)時(shí)間，為了隨時(shí)掌握每種書的存放位置，精心設(shè)計(jì)了《清冊(cè)》和《裝箱草冊(cè)》以及《箱外標(biāo)識(shí)》和《箱內(nèi)明細(xì)》。每當(dāng)查尋某種書，首先在清冊(cè)中查尋確認(rèn)《四庫(kù)全書》的部，類，書名，函數(shù)后，第二步在裝箱草冊(cè)中查尋保管箱號(hào)，第三步在箱外標(biāo)識(shí)即可確認(rèn)箱內(nèi)書名和函數(shù)，第四步開(kāi)箱后根據(jù)箱內(nèi)明細(xì)確認(rèn)有要查尋的《書目》后，再取出書籍，防止混亂并保護(hù)書籍不受折損。
《經(jīng)史子集裝箱草冊(cè)》在運(yùn)復(fù)、交接、運(yùn)輸?shù)拿恳粋€(gè)階段，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)，都發(fā)揮著清點(diǎn)核查重要作用。交接工程于8月3日結(jié)束，次日即啟程運(yùn)輸。8月4日，雇請(qǐng)腳夫搬運(yùn)工將810個(gè)大木箱由保和殿扛運(yùn)至北京故宮左液門外，8月5日請(qǐng)載重汽車和人力排子車起運(yùn)至北京貨車火車站，8月6日晚九時(shí)列車裝載事畢，謹(jǐn)加封鎖十一時(shí)起運(yùn)。8月8日午夜1時(shí)半抵達(dá)奉天火車站，上午九時(shí)交奉天省公署接管，暫存于奉天省長(zhǎng)公署后大廳，后轉(zhuǎn)運(yùn)至大東門內(nèi)文（孔）廟，奉天省教育會(huì)舊址。
奉天《盛京時(shí)報(bào)》1925年8月9日?qǐng)?bào)道
曰：“四庫(kù)全書回奉：
琳瑯十六萬(wàn)八千卷，確為中國(guó)曠古之文化的極大結(jié)晶瑰寶也。今聞《四庫(kù)全書》運(yùn)回奉天之耗，不啻完璧歸趙。在奉省學(xué)界，歡忭雀喜， 固所當(dāng)然耳。……。（記者傲）”
（三）碑文曰“變亂轉(zhuǎn)置整理亡殘”
提起“變亂轉(zhuǎn)置”，要從1900年八國(guó)聯(lián)軍侵華，沙俄侵占東北三省說(shuō)起，奉天故宮淪為俄國(guó)侵略軍兵營(yíng)，1905年前后日俄戰(zhàn)爭(zhēng)在南滿一帶打個(gè)不停，文溯閣是馬廄，遺損大量國(guó)寶，包括文溯閣《四庫(kù)全書》。《運(yùn)復(fù)記》碑刻記錄了文溯閣《四庫(kù)全書》缺損72卷的書目。張學(xué)良委任以董衆(zhòng)為代表的東北文士，為保護(hù)傳承、修復(fù)整理、抄補(bǔ)文溯閣《四庫(kù)全書》，付出了艱辛，取得巨大的成就。
1922年1923年二年里，董衆(zhòng)曾參與補(bǔ)抄文瀾閣《四庫(kù)全書》，有機(jī)緣熟讀《簡(jiǎn)明書目》和《四庫(kù)全書總目》200卷，悉知紀(jì)昀的《四庫(kù)全書總目》每篇《提要》，與《四庫(kù)全書》相應(yīng)書籍書前《提要》有差異，乃至完全不相同，不僅內(nèi)容不同，甚至有的書名、卷數(shù)、著作者都不同。但是以坊間刻本《四庫(kù)全書總目》作為勘查工具是民國(guó)初期最為有效可信賴的方法，為彌補(bǔ)《四庫(kù)全書》書前提要與《四庫(kù)全書總目》差異對(duì)勘查缺損的影響，董衆(zhòng)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)建了輯錄提要與勘查缺損并行的工作方法。碑文明確記述了缺損書目“而是書以變亂轉(zhuǎn)置而亡者，經(jīng)部禮書綱目十卷，春秋列國(guó)世紀(jì)編一卷，春秋集傳詳說(shuō)八卷，繙譯五經(jīng)四書七卷，瑟譜六卷，韶舞九成樂(lè)補(bǔ)一卷。史部欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄十二卷，欽定盛京通志四卷，謚法四卷。子部證治準(zhǔn)繩一卷，高齊漫錄一卷。集部鯨背集一卷，西河集九卷，御制詩(shī)集二卷，玉瀾集一卷，雁門集四卷。計(jì)凡七十二卷”。
1926年董衆(zhòng)的團(tuán)隊(duì)，開(kāi)始抄補(bǔ)文溯閣《四庫(kù)全書》的16種72冊(cè)缺損書頁(yè)，每一卷原書，其文本很長(zhǎng)，按大內(nèi)水平補(bǔ)抄珍貴的書頁(yè)，首要保證質(zhì)量，每一運(yùn)筆起落，要求準(zhǔn)確均衡，每一字結(jié)構(gòu)編排，必須端正飽滿，精神集中盡心費(fèi)力地抄寫，俗話說(shuō)慢工出細(xì)活。而輯錄提要是自家的草稿，只要準(zhǔn)確無(wú)誤，加快速度效率很高。所以，抄補(bǔ)缺損與輯錄提要兩項(xiàng)浩大繁重的學(xué)術(shù)實(shí)踐，歷時(shí)五年始竣。
（四）碑文曰“仿文瀾例” 抄補(bǔ)文溯缺損
董衆(zhòng)抄補(bǔ)文瀾閣《四庫(kù)全書》缺損(1922年)
抄寫，自古以來(lái)就是中國(guó)古典文獻(xiàn)流布的重要手段之一，抄補(bǔ)散佚書籍，一貫受到古代學(xué)人重視。1922年以文津閣書為樣本抄補(bǔ)的文瀾閣《四庫(kù)全書》，1926年以文淵閣書為樣本補(bǔ)抄的文溯閣《四庫(kù)全書》缺損，其補(bǔ)抄本與原書同樣珍貴，是《四庫(kù)全書》不可分割的組成部分。
董衆(zhòng)自1919年考入北京師范大學(xué)，每周周日風(fēng)雨無(wú)阻到京師圖書館，研究文津本《四庫(kù)全書》，得到圖書館張宗祥主任（1882-1965字閬聲）的精心指導(dǎo)。1922、1923年恩師張主任在京師圖書館，曾組織“寫手”抄書，董衆(zhòng)是大學(xué)生兼職“寫手”，力挺組織“寫生”的工作，在張閬聲氅下，參與組織寫生二百人，“日夕以文津?yàn)樗{(lán)本抄補(bǔ)文瀾本《四庫(kù)全書》的缺損4“。兩年里為“文瀾本抄補(bǔ)達(dá)4497卷工作等 ，為多抄寫之力，” 碑文中方有“仿文瀾閣例”補(bǔ)抄文溯閣書缺損。
張宗祥撰《補(bǔ)抄文瀾閣四庫(kù)闕簡(jiǎn)記錄記》，署名“補(bǔ)抄四庫(kù)發(fā)起人兼總務(wù)干事張閬聲”，刊載於《文字同盟》第五號(hào)第10頁(yè)曰：“余之初擬補(bǔ)抄也，預(yù)計(jì)三萬(wàn)余金，三年竣事及竣工，金不及二萬(wàn) 時(shí)不及兩年，疑之力，周君夢(mèng)坡沈君冤（兼）士昆季張君菊生徐君冠南不間寒暑，日夕督寫生二百余人，乃能成此，予雖總其成，實(shí)無(wú)力焉，獨(dú)幸其成功之速耳”。
（《文字同盟》第五號(hào)第254頁(yè)，漢語(yǔ)日語(yǔ)雙語(yǔ)雜志，北京發(fā)行）
董袖石與張宗祥主任師生的私交甚密，1931年學(xué)生董衆(zhòng)被害致死，張宗祥老師仍向教育部舉薦董衆(zhòng)撰《選印文溯閣四庫(kù)全書議》遺著。查《陳垣來(lái)往書信集》陳智超編注，有張宗祥信函12通，第41頁(yè)，1933年8月24日張宗祥時(shí)任浙江省教育廳長(zhǎng)，來(lái)函曰：“援庵先生道席：教部以四庫(kù)事相詢，弟遠(yuǎn)處漢皋，寓無(wú)書籍，但閱其名單，大半相知，且在平者多。弟意人投一簡(jiǎn)，不能統(tǒng)一主張，不如匯集意見(jiàn)，歸納之后，公致一覆，俾早解決。弟所見(jiàn)開(kāi)列如下：一、用四庫(kù)未刊名，不如從董袖石、葉恭綽二先生之議，用罕傳本名為當(dāng)。”
1926年6月在北平，董衆(zhòng)和奉天省教育會(huì)會(huì)長(zhǎng)馮廣民，制定了周密的補(bǔ)抄文溯閣《四庫(kù)全書》計(jì)劃。向故宮博物院提出申請(qǐng)，借文淵閣書為藍(lán)本，聘請(qǐng)善書藝人士，租賃抄書用房，購(gòu)進(jìn)上等開(kāi)化榜紙文房四寶，向奉天省財(cái)政廳報(bào)請(qǐng)抄補(bǔ)工程財(cái)經(jīng)預(yù)算等。
1926年6月26日北京《世界日
報(bào)》第七版《教育界》發(fā)消息云：“奉天文溯閣所藏之《四庫(kù)全書》殘缺不少。造失者甚多，借故宮博物院文淵閣所藏者鈔錄填補(bǔ)云。”
董衆(zhòng)于1922年抄補(bǔ)過(guò)文瀾缺損，第二次作補(bǔ)抄文溯缺損工程，有理有據(jù)科學(xué)地認(rèn)定文淵閣書為三閣《四庫(kù)全書》中“最”精者，選擇文淵閣書為藍(lán)本，向故宮博物院履行借閱手續(xù)，補(bǔ)抄文溯缺損工程順勢(shì)起步。
（五）碑文曰“依文淵書越載始成”
董衆(zhòng)抄補(bǔ)文溯閣《四庫(kù)全書》缺損(1925-1927年)
《運(yùn)復(fù)記》碑文曰；“乃以十五年夏，仿文瀾閣例，請(qǐng)于故宮博物院，依文淵閣本，傭二十人補(bǔ)鈔，以董潨、譚峻山董其事”， “越一載而始成”。關(guān)于選定藍(lán)本問(wèn)題，董衆(zhòng)在《選印文溯閣四庫(kù)全書議》中記述到“又潨在北京校對(duì)補(bǔ)鈔文溯閣《四庫(kù)全書》，文淵閣爲(wèi)《四庫(kù)全書》最精者，以坊間刻本校之，脫落章節(jié)字句甚夥，而文義以刻本爲(wèi)善”。以“文淵閣爲(wèi)《四庫(kù)全書》最精者，以坊間刻本校之” 早已考慮成熟。
1925、 1926、1927年董衆(zhòng)的團(tuán)隊(duì)，首先按二百年前四庫(kù)館大內(nèi)原書的規(guī)格，購(gòu)進(jìn)上等文房四寶筆墨等資材，用開(kāi)化榜紙印制朱色豎格，每半頁(yè)八行，每行寫二十一個(gè)字，紙張折頁(yè)中線上魚尾部刻印“欽定四庫(kù)全書”呈朱色，準(zhǔn)備抄書。人工小楷抄寫全本全文的書頁(yè)。它浩繁復(fù)雜又精細(xì)入微，暑天揮汗嚴(yán)冬瑟縮，不論春秋冬夏，日日月月一絲不茍，辛苦勞累越兩年。最終將抄補(bǔ)好的瑰麗書頁(yè)，請(qǐng)北京琉璃廠老店特藝工匠，仿內(nèi)閣古本，手工裝訂。缺損書籍涉及經(jīng)、史、子、集4部，因此訂制了經(jīng)部綠色，史部紅色，子部藍(lán)色，集部灰色綢質(zhì)封皮。手工裝訂剪裁成文溯閣《四庫(kù)全書》殘缺16種72卷，補(bǔ)綴成書77卷。
董衆(zhòng)團(tuán)隊(duì)在勘查缺損時(shí)，創(chuàng)建并實(shí)施的，輯錄書前提要，在補(bǔ)抄過(guò)程中得到繼續(xù)并基本完成。董衆(zhòng)匯編《四庫(kù)全書書前提要》，是漫長(zhǎng)的運(yùn)復(fù)文溯、勘查缺損、補(bǔ)抄文溯的過(guò)程中，一篇一篇扎扎實(shí)實(shí)地積累形成的衍生品。
（六）碑文曰“知難且勞珍守永存”
《運(yùn)復(fù)記》碑文曰“蓋補(bǔ)修若是之難且勞也，然則有清纂修七閣書，其難且勞寧只千百倍于此”，“夫知其難且勞，而后知珍惜，知珍惜后是書方能永永保存”。補(bǔ)抄的文溯閣“書頁(yè)”，極其精美考究，其字體既娟秀飄逸，又規(guī)格整齊；特別該夸耀的是，
（遼寧省圖書館藏董衆(zhòng)團(tuán)隊(duì)1925、1926、1927年補(bǔ)抄滿漢雙文《五經(jīng)四書》《禮書綱目卷四十五》等文溯閣四庫(kù)全書）
用毛筆小楷抄成的滿漢雙文《五經(jīng)四書》的書頁(yè)，家屬鑒定是董衆(zhòng)親筆遺跡。漢字書寫得俊美而瀟灑，滿文向左右伸出的撇和捺，宛如幅幅梨花梅花的畫卷，董衆(zhòng)手抄字跡，精美絕倫，勝過(guò)今日鐫刻印刷品的細(xì)致劃一。民初年間的學(xué)士們的抄補(bǔ)制書工藝，確實(shí)達(dá)到二百年前，御制內(nèi)府寫本水平。這批補(bǔ)抄的《四庫(kù)全書》《善本》新書，今存甘肅省圖書館。其中的重復(fù)殘本，如《西河集》《禮書綱目》《翻譯五經(jīng)四書》等，現(xiàn)存遼寧省圖書館。
1926年沈陽(yáng)文溯閣藏書樓的修繕工程于11月竣工。
1927年董衆(zhòng)回歸故里兼任奉天省教育會(huì)要職。補(bǔ)抄的新書在北京修補(bǔ)齊全，精心包裝運(yùn)送到奉天，先期存入奉天文廟的《四庫(kù)全書》移回文溯閣藏書樓，《四庫(kù)全書》排列書架陳列整齊光彩奪目。
1928年夏天在文溯閣藏書樓，董衆(zhòng)主持“文溯閣本《四庫(kù)全書》展示會(huì)”，敦請(qǐng)社會(huì)各界名士檢閱參觀。金毓黻在長(zhǎng)春經(jīng)商，特意前來(lái)參觀，7月13日《靜晤室日記》曰：“詣西華門省教育會(huì)，參觀文溯閣貯藏《四庫(kù)全書》，其款式、裝潢一如文津閣本，余閱數(shù)帙，繕寫亦精，樓下貯經(jīng)，中層貯史，上層貯子、集，下層中部貯《圖書集成》。此為刊本，裝潢亦同《四庫(kù)》。貯書之架系樟木制，其排列法一如清宮之舊。此書于民國(guó)初元運(yùn)往北京，去年索回（應(yīng)為1925年），復(fù)歸原處，由教育會(huì)保管。”金毓黻首次近距離接觸文溯閣《四庫(kù)全書》。
1927年的書閣合一，董衆(zhòng)團(tuán)隊(duì)第三次清點(diǎn)了文溯閣《四庫(kù)全書》。最終清點(diǎn)結(jié)果，發(fā)表在董衆(zhòng)撰《選印文溯閣四庫(kù)全書議》5，《東北叢刊》1930年第六期。
一是 提綱列目分類編次的數(shù)據(jù)；1928年董衆(zhòng)開(kāi)箱校勘整理歸架。將文溯閣《四庫(kù)全書》入藏奉天故宮文溯閣藏書樓，首將補(bǔ)抄新書，按經(jīng)、史、子、集補(bǔ)插進(jìn)入文溯閣原書系列，實(shí)現(xiàn)了書閣合一。
二是在《選印文溯閣四庫(kù)全書議》文章里公布入藏文溯閣《四庫(kù)全書》的數(shù)據(jù)：
“著錄三千四百五十七部，七萬(wàn)九千零七十卷，存目六千七百六十六部，九萬(wàn)三千五百五十六卷。其中經(jīng)部九百五十九函 五千四百九十三冊(cè)史部一千五百八十四函 九千四百八十七冊(cè)子部一千五百八十四函 九千零七十三冊(cè)集部二千零十六函 一萬(wàn)二千二百六十五冊(cè)共六千一百四十三函，三萬(wàn)六千三百十八冊(cè)。此就文溯閣言也，但文溯閣經(jīng)部殘闕，確數(shù)待考。約二百四十萬(wàn)頁(yè)，經(jīng)部綠色綢皮，史部紅色，子部藍(lán)色，集部灰色，枬木書匣，而匣內(nèi)抽板皆樟木，全書用紙皆朱色畫成豎格，無(wú)橫格，均係繕寫，無(wú)一印版字，此其所以貴也”（見(jiàn)《四庫(kù)學(xué)》第一輯第77頁(yè)6）。
1928年奉天文溯閣《四庫(kù)全書》的書閣合一，標(biāo)志文溯閣《四庫(kù)全書》保護(hù)傳承進(jìn)入新階段。1930年董衆(zhòng)被委任為四庫(kù)全書保管委員會(huì)委員。十二名委員中僅董衆(zhòng)、陳思、卞鴻儒是學(xué)術(shù)界委員。
（遼寧省檔案館藏遼寧省長(zhǎng)公署聘任第二屆文溯閣《四庫(kù)全書》保管委員會(huì)委員公文及人名單）
1930年遼寧省公署敦聘袁金鎧、吳家象、姬振鐸、王化一、李象庚、汪兆潘、王光烈、孫國(guó)封、臧啟芳、陳思、董衆(zhòng)、卞鴻儒”等十二位社會(huì)名人，為第二屆《四庫(kù)全書》保管委員會(huì)委員。
董袖石在《運(yùn)復(fù)記》碑文結(jié)束語(yǔ)，諄諄囑咐世人曰：“夫知其難且労，而后知珍惜，知珍惜而后是書方能永永保存，垂千古傳萬(wàn)世，而不亡佚轉(zhuǎn)置，則向之亡佚轉(zhuǎn)置與今之補(bǔ)修，正天之所以曲正是書，而令人知珍守也”。董袖石那一代四庫(kù)瑰寶保護(hù)人的畢生奉獻(xiàn)和不竟事業(yè)，今日之四庫(kù)學(xué)者承前啟后，必將更上一層樓。
中編 金毓黻私占董衆(zhòng)治學(xué)成果
在沈陽(yáng)，董衆(zhòng)領(lǐng)導(dǎo) “抗議日軍在東北國(guó)土增建鐵路運(yùn)動(dòng)” 被特務(wù)投毒1931年6月致死。金毓黻以代為出版名義，由第一高中校長(zhǎng)曲葵午經(jīng)辦，有金毓黻、孫彤書、傅某擔(dān)保字據(jù)（文革抄家佚失）拿走董衆(zhòng)全部研究手稿、日記、出版費(fèi)現(xiàn)金，包括1935遼海版文溯閣《欽定四庫(kù)全書提要》手抄本排版原稿。
二、 文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》和《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》手寫稿被發(fā)現(xiàn)
2016年、2017年、2018年，九十高齡筆者董大一，攜兒子李彤女兒李菱三尋遼寧省檔案館、遼寧省圖書館、沈陽(yáng)故宮博物院進(jìn)行調(diào)研。在遼寧省檔案館7，終于發(fā)現(xiàn)了董衆(zhòng)撰《四庫(kù)全書書前提要》（2頁(yè)）《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》（30頁(yè)）兩部手寫稿。同時(shí)發(fā)現(xiàn)與1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》有關(guān)金毓黻撰《解題》（15頁(yè)）手寫稿，《欽定四庫(kù)全書目錄》（5頁(yè)）和《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》（7頁(yè)）共59頁(yè)手寫清稿。
（一）遼寧省檔案館的重大寶藏
發(fā)現(xiàn)的董衆(zhòng)撰《四庫(kù)全書書前提要》和《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》兩部手寫原稿，為考證董衆(zhòng)保護(hù)傳承研究《四庫(kù)全書》業(yè)績(jī)，提供了新的文獻(xiàn)依據(jù);揭示了董衆(zhòng)輯錄《四庫(kù)全書》書前提要的方法;講解了董衆(zhòng)在清點(diǎn)、勘查、補(bǔ)抄過(guò)程中，凝練出以四庫(kù)全書原本和四庫(kù)全書總目進(jìn)行比較，闡明其“異同”的學(xué)術(shù)創(chuàng)意。
特別值得注意的是，發(fā)現(xiàn)的5種手寫原稿，為研究1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》的編纂、印刷、出版過(guò)程，提供了極其重要的文字依據(jù)。
遼寧省檔案館保存著二頁(yè)文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手寫原稿2篇，使用相同的定制印刷的稿紙，中縫上印有“四庫(kù)全書書前提要”八個(gè)字，中縫下印有“文溯閣”三個(gè)字，中縫魚尾紋下的右半頁(yè)空白，備輯錄《四庫(kù)全書書前提要》者隨時(shí)填寫輯錄書的部、類和書名，中國(guó)古籍圖書，在右側(cè)用白色珠線裝訂，自左向右翻頁(yè)讀書，保證開(kāi)卷可現(xiàn)每一頁(yè)書的書名。
被發(fā)現(xiàn)的《四庫(kù)全書書前提要》定制稿紙，每半頁(yè)紙印12列，每豎列印32扁格，可寫入32個(gè)漢字。《四庫(kù)全書書前提要》的書寫格式為，右第一列從頂格開(kāi)始書寫輯錄書名，占用一列；提要的正文，從第二列開(kāi)始，各列均退兩格以第三格取齊；沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不留空當(dāng)；每種書的書前提要，不論篇幅長(zhǎng)短，占用一篇稿紙；末尾有恭校上年月，有總纂官、總校官落款。北四閣尚存三種庫(kù)書，“恭校上”時(shí)間各異，文淵本在前，次為文溯本，文津本殿后。書前提要的末尾，有總纂官紀(jì)昀、陸錫熊、孫士毅，總校官陸費(fèi)墀的落款。在文溯閣、文津閣和四庫(kù)全書總目的印刷版書上，完全被省略砍去了。
（左圖遼寧省檔案館藏文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》史部證書類《大金集禮》手稿，有紀(jì)昀、
陸錫熊、孫士毅、陸費(fèi)墀落款。原稿格紙中縫上部寫“四庫(kù)全書書前提要”，下部寫文溯閣，右圖印刷版）
《四庫(kù)全書書前提要》工筆小楷手稿，正是董衆(zhòng)1925年至1930年對(duì)文溯閣《四庫(kù)全書》精查缺損補(bǔ)抄書頁(yè)的同時(shí)，輯錄《提要》匯編的手寫稿。從手寫稿的影印圖像看，兩篇稿紙的邊緣都有很明顯卷曲，說(shuō)明手稿制作時(shí)間較早，被頻繁使用的痕跡。紙張左右空白邊，有線裝裝訂的針眼留痕。
（二）發(fā)現(xiàn)董衆(zhòng)輯錄《四庫(kù)全書書前提要》手抄本等
被發(fā)現(xiàn)的《四庫(kù)全書書前提要》是史部證書類《大金集禮》和子部譜錄類《蟹譜》手稿。《四庫(kù)全書書前提要》《大金集禮》手稿稿紙上，有疑似排版者董承鈞注“此頁(yè)重復(fù)”；《蟹譜》手稿稿紙上有疑似排版者關(guān)志云簽名并注明有“分類錯(cuò)誤”。《大金集禮》手寫稿與印刷版比對(duì)：
1．《四庫(kù)全書書前提要》手寫稿與《欽定四庫(kù)全書提要》印刷版的異同
被發(fā)現(xiàn)的《四庫(kù)全書書前提要》手寫稿上，遺留排版者標(biāo)注字跡。1935遼海書社的出版人金毓黻以《欽定四庫(kù)全書提要》為書名，排版印刷的是董衆(zhòng)團(tuán)隊(duì)輯錄的《四庫(kù)全書書前提要》。將被發(fā)現(xiàn)的手寫稿與1935版相應(yīng)出版物比對(duì)，提要正文一字不差，但書名、有無(wú)落款、排版格式等有很多不同。這些不同說(shuō)明董眾輯錄提要并非以出版為目的，更未與遼海書社出版商，商議過(guò)排版的格式；所以，1935年出版人金毓黻任意編輯董衆(zhòng)手寫原稿，印刷出版時(shí)，出現(xiàn)三項(xiàng)不同。
第一，書名稱謂不同
董衆(zhòng)匯編的手抄本，定制稿紙上的書名稱《四庫(kù)全書書前提要》。1935年遼海版書名稱《欽定四庫(kù)全書提要》。金毓黻撰《解題》中涉及該書命名部分曰：“本書大名只稱提要用示別於總目亦不從舊京人士之議加入原本二字”，提及書名要有別于“總目”和“原本”但未涉及“書前”二字。《四庫(kù)全書書前提要》八個(gè)字，是董衆(zhòng)印刷定制稿紙寫在中縫處的書名，必定經(jīng)過(guò)相關(guān)人員周密思考確定。金毓黻在《解題》中未提及印刷底本原定書名，有些違反正常情理，封頁(yè)之內(nèi)外沒(méi)有輯錄者署名，超越出版常規(guī)。必須提出《解題》中未說(shuō)明《欽定四庫(kù)全書提要》出版、印刷、排版底稿的來(lái)源，其原因或金毓黻并未參與匯編輯錄，或金毓黻也未參與匯編輯錄的準(zhǔn)備工作，對(duì)定制稿紙、定名《四庫(kù)全書書前提要》過(guò)程缺乏了解并無(wú)記憶。
第二，提要落款有無(wú)不同
兩篇《四庫(kù)全書書前提要》手寫原稿提要正文之后，抄錄了“恭校上”時(shí)間和“總纂官臣紀(jì)昀、臣陸錫熊、臣孫士毅，總校官臣陸費(fèi)墀”落款。《欽定四庫(kù)全書提要》排印了“恭校上”時(shí)間，沒(méi)有排印總纂官等人名落款。
第三，排版格式不同：
定制的《四庫(kù)全書書前提要》稿紙，每列三十二扁格，提要正文退兩格對(duì)齊書寫，每列寫三十個(gè)字。《欽定四庫(kù)全書提要》印刷版規(guī)格，每列三十一個(gè)字，提要正文從上面退一格排印，格式不同。1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》在排版規(guī)格、選定字號(hào)上盡最大可能與《四庫(kù)全書書前提要》同步，為便于校對(duì)，印刷版和手抄本底稿的每頁(yè)列數(shù)相同，每列從上方僅退一格保持每列字?jǐn)?shù)相同。這種排印規(guī)格，與同時(shí)代金毓黻為出版人的遼海書社出版其他叢書不同。。
2．《四庫(kù)全書書前提要》手稿上的排版《牌記》
《蟹譜》手稿稿紙上方有兩個(gè)數(shù)字號(hào)碼，左側(cè)號(hào)碼是歸屬部號(hào)16，右側(cè)號(hào)碼是頁(yè)數(shù)46。寫在《四庫(kù)全書書前提要》《蟹譜》稿紙框外左側(cè)空白處，毛筆字寫有“關(guān)志云”三個(gè)字，疑似排版印刷者簽名。魚尾紋內(nèi)手寫史部類是分類有錯(cuò)誤，正確部類為子部十六。發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后底稿被抽出，得以保存在遼寧省檔案館。1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》在排版上尚有其他遺漏。例如《蟹譜》之后的《蟹略》被作為補(bǔ)遺排印在一百一十四卷之后。
（左圖遼寧省檔案館藏《四庫(kù)全書書前提要》手鈔原稿，子部譜錄類《蟹譜》，有紀(jì)昀、陸錫熊、孫士毅、陸費(fèi)墀落款。原稿格紙中縫，上部寫“四庫(kù)全書書前提要”，下部寫文溯閣，右圖印刷版）
3.“勾乙添注”匯集提要論點(diǎn)的謬誤
當(dāng)今學(xué)者中，有人受金毓黻《靜晤室日記》 “勾乙添注”《四庫(kù)全書總目》匯編四庫(kù)全書提要日記 （以下稱“勾乙添注論”）的誤導(dǎo)，引用該“勾乙添注論”發(fā)表論文，以為1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》是金毓黻“組織十人為此業(yè)” ， “以廣東刊本《四庫(kù)總目》為底本，取四庫(kù)原本《提要》錄之，少者鉤乙，多者添注，如此極省事”、“約一個(gè)月可竣工” 排印出文溯閣三千五百種原本提要書籍的。
遼寧省檔案館藏《四庫(kù)全書書前提要》工筆小楷手寫原稿出臺(tái)問(wèn)世，工筆小楷手寫《四庫(kù)全書書前提要》原稿被作為《欽定四庫(kù)全書提要》排版底本，事實(shí)證明“勾乙添注論”只是金毓黻構(gòu)思的設(shè)想，并非成書方法。1933年4月4日和4月5日兩篇《靜晤室日記》（第3024頁(yè)第3025頁(yè)）金毓黻曰：“擬以廣東刊本《四庫(kù)總目》為底本，取四庫(kù)原本《提要》錄之，少者鉤乙，多者添注，如此極省事，且可資比較，亦一讀書法也。如以十人為此業(yè)，約一個(gè)月可竣工。”又曰：“午間，取四庫(kù)本《提要》與廣版《總目》互校，以朱筆鉤乙添注之，眉目頗清，極便瀏覽，凡得五種……如取原本《提要》而印行之，亦一有味之盛舉也”。 “鉤乙添注”日記金毓黻的一個(gè)“擬”字，已表達(dá)金毓黻本人只是記錄構(gòu)思設(shè)想，雖有次日之“凡得五種”試驗(yàn)，但《欽定四庫(kù)全書提要》有手抄底稿的事實(shí)，證明“勾乙添注論”方法缺乏可行性，實(shí)質(zhì)并未被采用。其理由顯而易見(jiàn)：其一，金毓黻在《解題》中指出：《四庫(kù)全書總目》與《四庫(kù)全書》原本提要有很大差異。若想嚴(yán)肅地排印出版三千五百種書目的四庫(kù)全書提要，勾乙添注方法即便毀掉一套珍貴的廣東刊本《四庫(kù)全書總目》200卷，也無(wú)法準(zhǔn)確無(wú)誤排版校對(duì)。其二，《四庫(kù)全書總目》提要不附綴“恭校上”年月。《欽定四庫(kù)全書提要》每篇提要的恭校上時(shí)間采自何方？
作為經(jīng)驗(yàn)豐富出版人的金毓黻，手中持有董衆(zhòng)團(tuán)隊(duì)輯錄的《四庫(kù)全書書前提要》手抄本，作排印底本出版印刷。1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》雖然書名不同，排印格數(shù)略有差異，正文與檔案館藏的《四庫(kù)全書書前提要》手抄本兩篇，一字不差，頁(yè)頁(yè)相同，同時(shí)有牌記手跡，因此1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》以董眾匯編的《四庫(kù)全書書前提要》手抄本為底本，排印成書才是歷史真相。當(dāng)今《四庫(kù)全書》學(xué)者、近代歷史學(xué)者、出版界、圖書館界應(yīng)重新認(rèn)識(shí)《欽定四庫(kù)全書提要》的成書過(guò)程。
（二）發(fā)現(xiàn)董衆(zhòng)的《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》手寫稿
在遼寧省檔案館發(fā)現(xiàn)董衆(zhòng)手工繪制的《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》（以下稱《原本總目異同表》）原稿。《原本總目異同表》繪制于1921-1931年之間，距今已九十年有余，是未完成稿。從文獻(xiàn)校勘學(xué)、目錄版本學(xué)角度審視，其學(xué)術(shù)表格繪制的形式，對(duì)了解民國(guó)初期的學(xué)者，學(xué)術(shù)水平高端、科研態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、著作眼界開(kāi)闊，吸納西方整理文獻(xiàn)先進(jìn)手法繪制圖表等，提供了極為重要的史料6。《原本總目異同表》在遼寧檔案館沉睡九十年后，今日奉獻(xiàn)給廣大四庫(kù)學(xué)者，希望更多歷史學(xué)者、出版學(xué)者研究關(guān)注這一學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，發(fā)揮其校勘學(xué)文獻(xiàn)性學(xué)術(shù)價(jià)值
1. 《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》概要
董衆(zhòng)繪制的《原本總目異同表》收入654種書目，將文溯閣《四庫(kù)全書》與《四庫(kù)全書總目》的書名，著者，卷冊(cè)數(shù)列表比較，用圖表形式比對(duì)異同，鮮明易讀，為目錄學(xué)創(chuàng)建新式制表與檢索方法。
《原本總目異同表》表格的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，大項(xiàng)目分為部、類，書名、著者、卷數(shù)、備考；在書名、著者、卷數(shù)項(xiàng)下，設(shè)置了原本和總目小項(xiàng)目。《原本總目異同表》是大張白紙，分左右各為半頁(yè)，半頁(yè)紙上自右向左排13列豎格，每半頁(yè)表格內(nèi)，均有大小項(xiàng)目名稱，依次可填入12種書名的比較數(shù)據(jù)，每一張紙可填入24種書的書名、著者、卷數(shù)等相關(guān)資料。一種書占用一列，使檢索讀者，易于窺見(jiàn)浩瀚古書之真髓，選取個(gè)人欲之比較篇章。董袖石在每一列的第一格，設(shè)計(jì)了“部”，供填寫四庫(kù)全書的經(jīng)、史、子、集分部，第二格設(shè)計(jì)了類，以下才是書名等遺憾的是1935遼海印刷版，通通摸銷砍掉。
新發(fā)現(xiàn)《原本總目異同表》共計(jì)30大頁(yè)，每頁(yè)格式相同，根據(jù)字體和橫豎線判斷，使用蠟紙鋼板鐵筆畫線寫字的方法印成定制表格紙。《原本總目異同表》大項(xiàng)目采用雙線，小項(xiàng)目使用單線，橫豎線是鐵筆畫成縱橫交錯(cuò)的大表格。蠟紙版刻畫完畢，在油印機(jī)下面橫向擺平一張張大白紙，油棍滾上油墨，印制成表格。
《原本總目異同表》列出文溯閣《四庫(kù)全書》原本與《四庫(kù)全書總目》的異同書目。按經(jīng)史子集順序排列書名，在“書名”項(xiàng)目的“原本”欄，列出原本與總目不同的 “書名”項(xiàng)目的“總目”欄，列出總目的書名；著者不同或卷數(shù)不同的，列入不同內(nèi)容，內(nèi)容相同的則是空白。例如，第一種異同書目，是書名不同，經(jīng)部，易類，原本書名《鄭氏周易》，總目書名《新本鄭氏周易》；第二種異同書目是書名與卷數(shù)有不同，經(jīng)部，易類，原本書名《周易注疏》，總目書名《周易正義》，原本卷數(shù)十三，總目卷數(shù)一〇。梳理654種異同書目，籍以查明原由。任何一種書目異同的背后，都是一篇篇?dú)v史，書目流布經(jīng)緯，及其著書背景，著者爵里、著作、學(xué)派、文風(fēng)、教養(yǎng)等。《原本總目異同表》不是簡(jiǎn)單地核對(duì)《四庫(kù)全書》提要與《四庫(kù)全書總目》的異同，顧名思義是查實(shí)三萬(wàn)六千種文溯閣《四庫(kù)全書》原本與《四庫(kù)全書總目》二百卷書，進(jìn)行比較輯錄其異同。
董衆(zhòng)將十年心血奉獻(xiàn)于三部《四庫(kù)全書》
對(duì)文淵閣、文溯閣、文津閣三部《四庫(kù)全書》的保護(hù)傳承作出貢獻(xiàn)，抓住空前無(wú)后唯一的三閣國(guó)寶原本真跡全在北京，難得的實(shí)踐機(jī)會(huì)，認(rèn)真嚴(yán)肅地考察《文淵本》、《文津本》、《文溯本》與《四庫(kù)全書總目》四種版本的“異同”，繪制出《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》，是方法論原理與實(shí)踐相結(jié)合的結(jié)晶。董衆(zhòng)傾注多年心血，凝結(jié)成《四庫(kù)全書書前提要》與《原本總目異同表》兩部著作，在四庫(kù)學(xué)研究領(lǐng)域，其率先性的實(shí)踐研究，奠定了劃時(shí)代“里程碑”式的學(xué)術(shù)地位予以重視。
（遼寧省檔案館藏董眾繪制的《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》第一頁(yè)，共計(jì)30頁(yè)）
2．《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》內(nèi)包涵654種書籍。
董衆(zhòng)校勘文溯閣《四庫(kù)全書》三萬(wàn)六千冊(cè)原本與《四庫(kù)全書總目》二百卷輯錄繪制異同表。將兩部巨著的異同歸納分類，確定按書名、版本、卷數(shù)、附錄等異同進(jìn)行比較。根據(jù)異同表的內(nèi)容證明董眾是查尋《四庫(kù)全書》原本（并非限于書前提要），核實(shí)考證異同的所在。按經(jīng)、史、子、集，四部分類，歸納整理捋順之后，填入《原本總目異同表》。經(jīng)部有異同的書目147種；史部有異同的書目107種；子部有異同的書目144種；集部有異同的書目256種，文溯閣四庫(kù)全書原本與四庫(kù)全書總目有異同者，共654種書籍。
《原本總目異同表》的重點(diǎn)，更體現(xiàn)在書名項(xiàng)目有“附錄”與“無(wú)附錄”的書目里。
《原本總目異同表》輯654種書目里，有“附錄”的78種，經(jīng)部4種、子部7種、集部67種。筆者重點(diǎn)抽出有“附錄”的書目，查看1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》，立即可以明了單憑抄錄的提要，無(wú)法校勘“附錄”，必須查看《四庫(kù)全書》原本方能在書名項(xiàng)目下，查定書名和“附錄”及其卷數(shù)，確認(rèn)異同后，填寫于《原本總目異同表》里。
本文以子部《周子抄釋》為例，研究三種《四庫(kù)全書》其手抄本的異同。
查《四庫(kù)全書總目》書名未標(biāo)注有無(wú)附錄。《周子抄釋》的異同，列入《原本總目異同表》第13頁(yè)右半頁(yè)第12列，原本欄的書名稱《周子抄釋》，二卷附錄一卷，總目欄的書名稱《周子抄釋》，三卷，原本和總目的卷數(shù)欄分別為一二和三字，表示卷數(shù)不同。由于文溯閣《四庫(kù)全書》尚未影印出版，查證了文淵閣《四庫(kù)全書》，《四庫(kù)全書總目》和1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》。如下圖比較。
研究發(fā)現(xiàn)，單查《欽定四庫(kù)全書提要》無(wú)法得知《周子抄釋》二卷有附錄一卷，左圖的《四庫(kù)全書總目》明確注明《周子抄釋》是三卷。《周子抄釋》的卷數(shù)和附錄卷數(shù)記載在《四庫(kù)全書》原本書頁(yè)上。通過(guò)這一事例，證實(shí)《原本總目異同表》比較的是《四庫(kù)全書》原本與《四庫(kù)全書總目》的異同，并非被1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》出版人修改的文溯閣四庫(kù)全書提要和《四庫(kù)全書總目》的異同。
《周子抄釋》出自《周子全書》，周敦頤，北宋的五子名人，對(duì)周子學(xué)說(shuō)的評(píng)議云：
(右半頁(yè)第十二列，子部《周子抄釋》原本一卷，總目三卷有異同，右圖印刷版）
“孔孟而後，千有餘年，聖人之道不傳。道非不傳也，以無(wú)傳道之人耳。漢四百年得一董子，唐三百年得一韓子，皆不足與傳斯道。至宋周子出，而始續(xù)其統(tǒng)，後世無(wú)異詞焉。顧當(dāng)時(shí)知其人、知其學(xué)者實(shí)罕，惟程大中知之，使二程受學(xué)。而其書亦未顯也。”
周子敦頤學(xué)說(shuō)，自朱子熹出，備受推崇，大加是正，其所編定，有長(zhǎng)沙本、建安本、南康本，最後有延平本，刪去重複，益求精審，而後周子之書之真乃得而見(jiàn)，其版本學(xué)學(xué)說(shuō)得以傳世。《周子抄釋》是簡(jiǎn)化《周子全書》之精要，《太極圖說(shuō)》與《通書》表里學(xué)說(shuō)等。北宋的二程（顥、頤）、邵雍、張載、周敦頤，五位學(xué)者，惟周子著書量少，《周子抄釋》是周敦頤學(xué)術(shù)思想的精華，每條之下各釋以一二語(yǔ)，或標(biāo)其大旨，或推所未言之意也。較諸家連篇累牘之辨，亦特淳實(shí)。宋明兩代儒家研究周氏學(xué)術(shù)思想的著述最多。
3. 學(xué)習(xí)西方新制表圖解形式
《原本總目異同表》繪制表格的形式和方法很醒目。董衆(zhòng)將校勘《四庫(kù)全書》和《四庫(kù)全書總目》兩部古籍的差異，填入西方目錄學(xué)表格圖解里，檢索方便快捷易得。是民國(guó)以來(lái)，前無(wú)先例的用圖解形式，檢索古籍知識(shí)異同的工具書。
《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》外觀設(shè)計(jì)，樸素大方，結(jié)構(gòu)設(shè)置，合理細(xì)致，每頁(yè)右邊都有比較項(xiàng)目類、雙線單線區(qū)分大小項(xiàng)目，表格內(nèi)添注的內(nèi)容，涉及《四庫(kù)學(xué)》全面深邃學(xué)術(shù)知識(shí)，典雅真實(shí)，置于案頭經(jīng)久適用。
4、 《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》原稿被他人修改
在遼寧省檔案館發(fā)現(xiàn)的手繪《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》原稿，共計(jì)30頁(yè)，每頁(yè)大張白紙油印表格的中縫，印有《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》標(biāo)題。但是，在《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》首頁(yè)上，除董衆(zhòng)端莊瑰麗的小楷字跡外，空白及眉端處，有四種外加墨筆字跡。第一頁(yè)中縫原標(biāo)題，被墨跡涂改劃掉，首頁(yè)右側(cè)邊空白處，添加“文溯閣四庫(kù)全書提要與總目異同表” 第一頁(yè)中縫下部被添加“文溯閣”三個(gè)字。第二頁(yè)、第三頁(yè)的中縫，表格原標(biāo)題被改為《文溯閣四庫(kù)全書提要與總目異同表》；第一頁(yè)、第八頁(yè)、第十三頁(yè)、第二十頁(yè)右側(cè)欄目標(biāo)題的“原本”，分別被改為“提要”。
查，1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》附錄二的標(biāo)題，叫《文溯閣四庫(kù)全書提要與總目異同表》，董衆(zhòng)繪制的《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》原稿的第一頁(yè)，標(biāo)題被涂抹更改，右側(cè)小項(xiàng)目的“原本”被改為“提要”，中縫下部添加文溯閣均與印刷版附錄二表格欄目相同，證明1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》附錄二，是修改了董袖石繪制《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》排版的。
《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》被修改成《文溯閣四庫(kù)全書提要與總目異同表》，將《原本總目異同表》的兩項(xiàng)優(yōu)異特點(diǎn)舛誤褪色。 “原本”被改成“提要”更改了標(biāo)題名稱，則縮小異同對(duì)比的知識(shí)覆蓋面范圍。其二字區(qū)別在于《四庫(kù)全書》原本范圍涵蓋三萬(wàn)六千冊(cè)典籍；《四庫(kù)全書提要》范圍則被限于三千五百種短文；附於《欽定四庫(kù)全書提要》作為附錄二，更被限于《四庫(kù)全書提要》之下，異同的內(nèi)涵覆蓋量有十倍之差，學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)用性均被縮水十分之一。
出版人金毓黻缺乏《四庫(kù)全書》知識(shí)、缺乏學(xué)術(shù)上的嚴(yán)謹(jǐn)性，修改《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》，就竄改了董衆(zhòng)制《原本總目異同表》科學(xué)性，金毓黻收錄為1935版《欽定四庫(kù)全書提要》附錄二。如上一節(jié)介紹《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》的多處特征，體現(xiàn)該《異同表》不是“提要與總目”的異同對(duì)比，不該附屬于1935版《欽定四庫(kù)全書提要》，是全面研究《四庫(kù)全書》原本與《四庫(kù)全書總目》異同的嶄新創(chuàng)意和充實(shí)內(nèi)容，是一部具有獨(dú)立學(xué)術(shù)價(jià)值的著作，。
金毓黻作為《欽定四庫(kù)全書提要》的出版商和《解題》的作者，推定金毓黻是修改人并收錄成《欽定四庫(kù)全書提要》附錄二的編輯。金毓黻以歷史考古為專業(yè)，不了解《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》圖表的全部?jī)?nèi)涵，更不理解董衆(zhòng)研究繪制《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》本意及其宏大的學(xué)術(shù)范圍，“原本”與“提要”兩字之差，學(xué)術(shù)范圍差異十倍之多。金毓黻完全篡改了董衆(zhòng)著書立說(shuō)的心得和本意。
《原本總目異同表》受1935年排版印制技術(shù)水平的限制，原手稿中第一行第二行的部和類二行圖表被省略抹掉；原手稿中每頁(yè)右側(cè)的比較項(xiàng)目標(biāo)題被簡(jiǎn)化為僅在表格首頁(yè)印刷；區(qū)分比較大項(xiàng)目小項(xiàng)目的雙線、單線，全部更改變成單線。拙笨的刪減，違背了制圖者董袖石本意，使《原本總目異同表》失去創(chuàng)意性、新穎性和實(shí)用性，淡然失色淪為一般，沒(méi)有引起學(xué)者關(guān)注和繼續(xù)研究的興趣。
2018年在遼寧省檔案館，古樸厚重三十大頁(yè)，手繪《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，光彩奪目，令探查檔案發(fā)現(xiàn)者震驚，佩服感嘆。30頁(yè)《異同表》自始至終一絲不茍，共計(jì)填入654種《原本》與《總目》有異同的書名。工筆小楷字體端莊工整靚麗，《異同表》內(nèi)繁雜的版本編目工程龐大，冗長(zhǎng)的時(shí)間磨礪，確非一日之功。
（三）發(fā)現(xiàn)《解題》《目錄》附錄三《異同表》手寫原稿
在遼寧省檔案館還發(fā)現(xiàn)《欽定四庫(kù)全書提要》的《四庫(kù)全書提要解題》、《欽定四庫(kù)全書提要目錄》、附錄三《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》手寫原稿。
《解題》《目錄》附錄三《異同表》三部手寫原稿，使用相同的定制的“遼海叢書”稿紙，每半頁(yè)13列，每列26扁格，中縫下方印有“遼海叢書”四個(gè)字。只有《解題》標(biāo)題下方有金毓黻撰署名。
1. 《四庫(kù)全書提要解題》手寫稿特征
手寫稿的標(biāo)題稱《四庫(kù)全書提要解題》署名金毓黻撰，共15頁(yè)，第一頁(yè)中縫上右半頁(yè)，手寫“四庫(kù)全書提要”，以上的手寫字體與解題全文的毛筆字跡似有不同；中縫魚尾紋右半頁(yè)
上方，手寫“解題”，其下方手寫頁(yè)數(shù)“一”；中縫下右半頁(yè)，濃墨手寫“文溯閣”覆蓋了“遼海叢書”印刷字跡。《四庫(kù)全書提要解題》手寫稿與1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》印刷版對(duì)比，僅發(fā)現(xiàn)印刷版第14頁(yè)，多了 “郝君慶柏所撰”、“提要”、“并”，
（遼寧省檔案館藏《四庫(kù)全書提要解題》金毓黻撰工筆小楷原稿第一頁(yè)）
三處9個(gè)字，何人？何時(shí)？添加的待查。原稿的其他部分和印刷版內(nèi)容一致，此手稿可認(rèn)定為《欽定四庫(kù)全書提要》卷首《解題》的底稿。
手寫稿第14頁(yè)左側(cè)眉端空白處，使用編輯添注格式添加的“又有文溯閣四庫(kù)全書與總目異同表聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表附於卷末“，眉端字跡與手寫全文的字跡有差異，與印刷版《欽定四庫(kù)全書提要》解題第14頁(yè)對(duì)比，添加 “又郝君慶柏所撰文溯閣四庫(kù)全書提要與總目異同表聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表并附於卷末”。
2. 《欽定四庫(kù)全書提要目錄》手稿特征
遼寧省檔案館藏《欽定四庫(kù)全書提要目錄》原稿共5頁(yè)，第1頁(yè)的第1列，豎著寫“欽定四庫(kù)全書提要 目錄”，第2列，解題2個(gè)字，第3列開(kāi)始寫目錄書名，無(wú)橫格線 。自上而下分成四項(xiàng)寫：卷一 經(jīng)部一 易類一 總目卷一，第4列以后類推，至第5張紙的卷百十四 集部三十六 詞曲類二 總目卷一百九十九。 正目之后是補(bǔ)遺 附錄一 書名索引 附錄二 文溯閣四庫(kù)全書提要與總目異同表 附錄三 聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表。毛筆字的筆跡與全文不同。尾部隔一列空白，有“目終”二字。
（遼寧省檔案館藏《欽定四庫(kù)全書提要目錄》手寫原稿，第一頁(yè)和第五頁(yè)，共5頁(yè)）
使用印制的“遼海叢書”稿紙，未畫橫豎線，文字較潦草，利用稿紙方格，各項(xiàng)之間適當(dāng)空一格，橫向取齊制作成目錄表。與1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要 目錄》對(duì)比，《目錄》手稿的內(nèi)容與印刷版一致，認(rèn)定為《欽定四庫(kù)全書提要》中《目錄》的底稿。
《目錄》與《聚珍版本異同表》二份原稿，使用的紙張相同、抄寫的毛筆字跡類似，疑似1934年之后的作品。5頁(yè)《目錄》稿紙上，無(wú)署名人，以《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》工筆小楷原稿與《目錄》工筆小楷原稿比對(duì)，字跡相似：毛筆字的筆鋒粗獷墨色濃郁，《目錄》和《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》疑是同一人郝慶柏的筆跡。
3．《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》手稿特征
《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》手寫稿共計(jì)7頁(yè)，定制的稿紙中縫下印有 “遼海叢書”，僅第2頁(yè)的中縫下方涂改寫“文溯閣”，《聚珍版本提要異同表》的表格自上而下，依次寫比較項(xiàng)目：書名，庫(kù)本校上年月，聚珍本校上年月，聚珍本提要分纂官，聚珍本之要項(xiàng)5項(xiàng)。首頁(yè)只有表格題目和分類標(biāo)題，無(wú)其他內(nèi)容，第二頁(yè)以后各頁(yè)，沒(méi)有5項(xiàng)分類標(biāo)題，按首頁(yè)標(biāo)題留四至五格的間距在稿紙的印格上畫橫線，區(qū)分比較項(xiàng)目。表格繪制較為簡(jiǎn)易，并不方便閱讀。以手稿與1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》印刷版附錄三對(duì)比，內(nèi)容一致，認(rèn)定為《欽定四庫(kù)全書提要》中附錄三《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》的底稿。
（遼寧省檔案館藏《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》的工筆小楷手寫原稿，右圖首頁(yè)左圖第2頁(yè)，共7頁(yè)。）
4，編輯金毓黻以郝慶柏冒充董衆(zhòng)成《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》制表人
《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》與《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》非同一人筆跡。
遼寧省檔案館藏兩份異同表手寫原稿，《原本總目異同表》與《聚珍版本異同表》差異很大，不似金毓黻添加的九個(gè)字，說(shuō)是郝慶柏同一人的作品，有必要分析研究其差異。將《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》手稿與董衆(zhòng)繪制的《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》手稿并列展示，二份異同表的差異體現(xiàn)在：抄寫用紙、制表特性、結(jié)構(gòu)規(guī)格、表格列項(xiàng)、筆跡墨色等均大不相同。
（遼寧省檔案館藏左圖《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》第6頁(yè)，右圖《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》工筆
小楷手寫原稿的第3頁(yè)。）
分 類 | 《原本總目異同表》 | 《聚珍版本異同表》 |
抄寫用紙 | 大白紙 | 《遼海叢書》定制稿紙 |
制表特性 | 自主設(shè)計(jì)，油印定制 | 利用遼海稿紙，橫線分項(xiàng) |
結(jié)構(gòu)規(guī)格 | 大小項(xiàng)目，雙線單線區(qū)分 | 不分大小項(xiàng)目 |
表格列項(xiàng) | 每頁(yè)有項(xiàng)目標(biāo)題 | 僅首頁(yè)有項(xiàng)目標(biāo)題 |
筆跡墨色 | 筆鋒細(xì)纖墨色中黑 | 筆鋒粗獷墨色濃郁 |
兩份《異同表》內(nèi)容一繁一簡(jiǎn)，（《原本總目異同表》表格分12項(xiàng)共計(jì)30頁(yè)，374項(xiàng)）；一簡(jiǎn)（《聚珍版本異同表》表格分5項(xiàng)共計(jì)7頁(yè)，197項(xiàng)）；表格制作一精一簡(jiǎn)，（《原本總目異同表》每頁(yè)標(biāo)明項(xiàng)目，雙線單線區(qū)分大小項(xiàng)目，《聚珍版本異同表》僅首頁(yè)標(biāo)明項(xiàng)目，未列大小項(xiàng)目）。兩份異同表明顯彰現(xiàn)是不同年代不同作者的作品。金毓黻署名的《解題》手寫原稿中，只有將兩異同表附於卷尾的記述，并沒(méi)有“郝君慶柏所撰”字樣，何人在何時(shí)以何種方式添加郝慶柏署名并將《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》和《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》捆綁在一起，尚需繼續(xù)調(diào)查。
遼寧省檔案館藏五部手稿，揭露并印證了1935年本書出版的當(dāng)時(shí)，一是奉天圖書館搞出內(nèi)封6字與27字兩種版本，二是《欽定四庫(kù)全書提要》無(wú)匯編人署名和脫離原稿添加郝慶柏為二《附錄》制表人署名，三是《欽定四庫(kù)全書提要》成書過(guò)程存在爭(zhēng)議，最終以匯編人空白形式出版。1935版《欽定四庫(kù)全書提要》成書過(guò)程有重大疑點(diǎn)，有待進(jìn)一步考證。
金毓黻自認(rèn)為沒(méi)有輯、編過(guò)《文溯提要》所以1935首版成空缺署名者的偽書
三、 1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》匯編署名人空缺成為偽書
《欽定四庫(kù)全書提要》內(nèi)涵《文溯閣書提要》，是董衆(zhòng)及其團(tuán)隊(duì)，親手翻、檢每一部古書，一字一句抄錄《書前提要》，一筆一劃謄寫入專印稿紙上，成《文溯閣四庫(kù)全書書前提要》手抄本。所占用的人力、物力；所形成的中華文化遺產(chǎn)其價(jià)值連城。是《文溯閣四庫(kù)全書書前提要》三次出版的出版人：1935年的金毓黻、1999年的國(guó)圖縮復(fù)中心、2014年的中華書局惡意竄改不了的事實(shí)。
1999年和2014年以金毓黻冒充《文溯提要》匯編人，是現(xiàn)代出版人偽造的嚴(yán)重違反《中國(guó)著作權(quán)法》行為，國(guó)圖縮復(fù)中心和中華書局承擔(dān)法律責(zé)任，制造《金毓黻手定》《金毓黻編》兩部偽書，是國(guó)家級(jí)企業(yè)官員道德上的失節(jié)。企業(yè)要樹(shù)立“高風(fēng)亮節(jié)、繁文縟節(jié)”文化經(jīng)營(yíng)理念。
被出版人金毓黻無(wú)署名成“偽書”印刷出版，1999年國(guó)圖縮復(fù)中心、2014年中華書局兩次影印再版，被添加署名金毓黻等編成“偽書”出版。三次違背歷史真相無(wú)署名亂署名“偽書”錯(cuò)誤，社會(huì)影響巨大應(yīng)當(dāng)正本清源。
董衆(zhòng)化十年心血教書課余，輯編《文溯提要》手抄本，被金毓黻、國(guó)圖縮微中心、中華書局三次出版，三版書的內(nèi)容相同，而書名各異。
第一次出版：1935年遼海版金毓黻編，稱《欽定四庫(kù)全書提要》原書匯編人署名空缺成了偽書；
第二次出版：1999年國(guó)家圖書館縮微中心版稱《金毓黻手定本文溯閣四庫(kù)全書提要》“以金毓黻冒名頂替輯錄者作為“偽書’出版”；
第三次出版：2014年中華書局將1935版署名空缺的《欽定四庫(kù)全書提要》，成6冊(cè)一套，書名稱《文溯閣四庫(kù)全書提要》 “金毓黻等編”，以金毓黻冒名頂替輯錄者“偽書”影印出版，定價(jià)598元向國(guó)內(nèi)外銷售，中華書局“金毓黻等編”賺取高額利潤(rùn)。
（一）1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》空缺署名物證
1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》原書無(wú)匯編人空缺署名。
董衆(zhòng)用力十年輯錄四庫(kù)全書的書前提要，是把每一篇文章的《提要》抄寫下來(lái)，再用工筆小楷謄抄，將每一篇《提要》抄寫在一頁(yè)專用的稿紙上，匯編成文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手抄本，1931年6月董衆(zhòng)被毒死逝世8后，時(shí)任奉天教育廳長(zhǎng)金毓黻，向家屬求索，最終由老同學(xué)第一高中校長(zhǎng)曲葵午出面請(qǐng)孫彤書、傅某某作保證人辦手續(xù)拿走董衆(zhòng)包括《四庫(kù)全書書前提要》手抄本在內(nèi)的多種遺著遺稿遺書（文革抄家佚失）。1935年出版人金毓黻以《欽定四庫(kù)全書提要》為書名，署名處空缺出版，該書成“作者身份不明”偽書，金毓黻撰一篇《解題》署名金毓黻，列于卷首由遼海書社印刷上市。
鐵證如山的《證據(jù)》是《靜晤室日記》（2680頁(yè)）認(rèn)定，金毓黻首次閱讀董眾匯編手抄本書，是偽滿之前的1931年10月12日，在獄中觀看手抄本書《徐霞客游記》。這一篇《日記》擊潰金毓黻、國(guó)圖縮復(fù)、中華書局編制的謊言騙局。
（遼寧省檔案館藏董衆(zhòng)自印中行的上部印寫“四庫(kù)全書書前提要”下部印寫“文溯閣”專用稿紙）
董大一自2014年開(kāi)始，先后在中華書局圖書館、國(guó)家圖書館、首都圖書館、遼寧省圖書館、日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館（東京本館、關(guān)西館）等5家圖書館，勘查9部1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》線裝四函114卷書，均缺匯編人署名。9部遼海版《文溯提要》書名稱《欽定四庫(kù)全書提要》，沒(méi)有文溯閣三個(gè)字。國(guó)家圖書館的圖書目錄，書名《欽定四庫(kù)全書提要》，注解為“責(zé)任者： [(清)紀(jì)昀等編]，出版、發(fā)行者： 遼海書社”，沒(méi)有關(guān)于《解題》的注釋。日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館圖書檢索目錄，注解為“清紀(jì)昀等奉敕撰, 解題索引金毓黻撰,異同表郝慶柏撰”。
1， 遼海書社1935年出版當(dāng)時(shí)出現(xiàn)三種版本
勘查比對(duì)的9部1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》，查見(jiàn)兩項(xiàng)差異三種版本，即封二印牌記不同和卷首有無(wú)《解題》差異，1935年同一遼海書社，印版規(guī)格相同，發(fā)行年代時(shí)間相同，印刷出版三種版本。原因在于奉天圖書館雖然藏有文溯閣《四庫(kù)全書》，金毓黻從未曾表述過(guò)自己輯錄、匯編過(guò)《文溯提要》。金毓黻已于2年前調(diào)離奉天圖書館；在奉天圖書館館內(nèi)未查到何人輯錄過(guò)何人匯編過(guò)《文溯提要》。有三種版本說(shuō)明內(nèi)部分歧、矛盾異議特多。
第一種版本，封二牌記印“遼海書社印行”6個(gè)字，卷首印《解題》署名金毓黻撰，即中華書局影印的原書；第二種版本，封二牌記印“康德二年國(guó)立奉天圖書館據(jù)文溯閣本鈔校并委托遼海書社印行” 27個(gè)字，卷首印《解題》署名金毓黻撰，即縮微復(fù)制中心影印的原書。
奉天圖書館添加鈔校、藏書機(jī)構(gòu)，確認(rèn)出版時(shí)間和委托主體，但是，沒(méi)有查詢到參加“鈔”“校”活動(dòng)人員的姓名，時(shí)間和地址，鈔校的重要節(jié)點(diǎn)是空白；第三種版本，卷首無(wú)金毓黻撰《解題》，開(kāi)卷即目錄。遼寧省圖書館藏多種版本，送交縮微復(fù)制中心影印的是封二27字，卷首有《解題》版。9部遼海版原書，卷一開(kāi)始的正文標(biāo)題為“欽定四庫(kù)全書提要”，全書前后及封皮內(nèi)外，俱缺輯錄匯編人署名。
2、 《文溯閣四庫(kù)全書要略》與《文溯閣四庫(kù)全書要略及索引》
1933年奉天圖書館出版《文溯閣四庫(kù)全書要略》，五年之后的1938年添加“索引”增訂為《文溯閣四庫(kù)全書要略及索引》，遍查2版書的內(nèi)外，未見(jiàn)“金毓黻“三個(gè)字。1938《文溯閣四庫(kù)全書要略及索引》版，封面左下方印“國(guó)立奉天圖書館”落款，尾部封底有矩形框，印“文溯閣四庫(kù)全書要略及索引”，康德五年六月十日發(fā)行，編輯兼發(fā)行者，國(guó)立奉天圖書館，印刷者關(guān)真，印刷所興亞印刷株式會(huì)社。
證明1933年和1938年偽滿當(dāng)時(shí)的出版工作很規(guī)范。1938年的《文溯閣四庫(kù)全書要略及索引》的第10頁(yè)（中華書局影印版第4248頁(yè)），小標(biāo)題“三 澈底檢查”曰：“本館自大同元年（1932）九月一日移管本閣以來(lái)，首從事於澈底檢查，費(fèi)時(shí)六月，始為竣事。” 對(duì)奉天圖書館1932年檢查清點(diǎn)四庫(kù)全書的過(guò)程和結(jié)果，作了詳細(xì)記述；沒(méi)有輯錄匯編《文溯提要》人員姓名和成書過(guò)程的記述。1933年《文溯閣四庫(kù)全書要略》第12頁(yè)有“本館有見(jiàn)于此 爰悉依原本抄出“擬印行”。1938年《文溯閣四庫(kù)全書要略及索引》第12頁(yè)（中華書局版第4250頁(yè)）將1933年的“擬印行”更改成“現(xiàn)已行世”四個(gè)字，說(shuō)明公開(kāi)售賣《文溯提要》的商業(yè)行為，與出版物上署名無(wú)關(guān)。沒(méi)有何人領(lǐng)導(dǎo)、組織何人，于何時(shí)輯錄、匯編、印行《文溯提要》成書過(guò)程的記述。
3、 金毓黻的《解題》有三點(diǎn)異常
（左圖，金毓黻撰《解題》印刷版列于卷首，右圖，遼寧省檔案館藏《解題》毛筆手寫原稿第 14、15頁(yè)拼接圖，眉端添加“又有文溯閣四庫(kù)全書與總目異同表 聚珍版本與四庫(kù)本提要異同表附於卷末”，沒(méi)有“郝君慶柏所撰”）
遼海版《文溯提要》卷首金毓黻撰《解題》，長(zhǎng)達(dá)十四頁(yè)，出現(xiàn)三點(diǎn)異常：
異常一，沒(méi)有匯編人姓名出版要旨和成書過(guò)程；異常二，沒(méi)有輯錄《提要》者的姓名和過(guò)程；異常三，印刷版與手寫原稿出現(xiàn)不同，印刷版添加 “郝君慶柏所撰” 、“提要”、“并”署名有關(guān)九個(gè)字，這三點(diǎn)異常，或許是出版人金毓黻為回避署名董衆(zhòng)的一種手段，遺留下的疑問(wèn)9。
異常一， “解題”是書的序言，此書將三千五百多種書前提要匯輯成一部書，其工程繁重浩大，封皮內(nèi)外封二前后，俱缺輯錄匯編人署名，沒(méi)有匯編人姓名和出版要旨和成書過(guò)程。偽書的《解題》作者遺忘了嗎，是出版人金毓黻有意打壓真實(shí)匯編者董衆(zhòng)漏出名字。
異常二，《解題》第14頁(yè)曰：“本書大名，祗稱提要，用示別於總目，亦不從舊京人士之議，加入原本二字，又茲編悉以文溯閣本為主，故於版心下方注明文溯閣三字，其有文溯閣本原缺提要，間從文淵文津兩本補(bǔ)入者，則為注以明之。”。本句的 “間從文淵文津兩本補(bǔ)入”，撰《解題》者只提 “間從文淵文津兩本補(bǔ)入”補(bǔ)入事實(shí)，回避補(bǔ)入者董衆(zhòng)的姓名，說(shuō)“注以明之”，尋遍《文溯提要》全文，并未查詢到任何 “注以明之”之記述。
（左圖，遼寧省檔案館藏002624號(hào)檔案，工筆小楷第十四頁(yè)眉端《欽定四庫(kù)全書提要解題》原稿，
左圖手稿沒(méi)有“郝君慶柏所撰”，右圖《解題》第十四頁(yè)，印刷版添加“郝君慶柏所撰、提要、并”9個(gè)字）
文淵閣《四庫(kù)全書》始終深藏於北京故宮文淵閣大內(nèi)，“間從文淵文津兩本補(bǔ)入”，只有董衆(zhòng)辦理多重手續(xù)，獲得故宮博物院批準(zhǔn)，借得到文淵閣《四庫(kù)全書》用以抄書。
異常三，《解題》手寫原稿出臺(tái)面世，暴露了原稿沒(méi)有 “郝君慶柏所撰”，顯示出版人金毓黻制造假署名疑問(wèn)的復(fù)雜性，悉請(qǐng)學(xué)者關(guān)注。
郝慶柏時(shí)任奉天圖書館的圖書管理雇員，入職僅一年有余，學(xué)術(shù)造詣淺薄四庫(kù)知識(shí)不足。附錄二《文溯閣四庫(kù)全書提要與總目異同表》不是郝慶柏繪制的，兩部《異同表》通署“郝君慶柏所撰”，疑是金毓黻人為故意制造訛謬。
2018年挖掘出檔的五部毛筆手寫原稿，其中《解題》《目錄》《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》3份原稿共計(jì)27頁(yè)，均使用印有“遼海叢書”的專用稿紙。金毓黻編纂的《遼海叢書》刊行于1933-1936年偽滿時(shí)期，根據(jù)三種手稿所用紙張可以認(rèn)定，《解題》《目錄》《聚珍版本提要與四庫(kù)本提要異同表》應(yīng)是1933、1934年金毓黻等人作品。《四庫(kù)全書書前提要》正文，使用印有“四庫(kù)全書書前提要 文溯閣”的定制稿紙。《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》使用大張白紙油印，三十大頁(yè)，手繪橫豎向單線或雙線定制表格，應(yīng)是九一八事變之前，董衆(zhòng)生前繪制的遺著。
（二）董大一對(duì)1999、2014出版的兩部影印版書的調(diào)查
1、 中華書局影印外包的《文溯提要》未依法盡合理注意義務(wù)10
2014年中華書局將1935版署名空缺的《欽定四庫(kù)全書提要》，成6冊(cè)一套，書名稱《文溯閣四庫(kù)全書提要》以“金毓黻等編”冒充輯錄者影印出版，向國(guó)內(nèi)外銷售定價(jià)598元，中華書局欺騙讀者，賺取到高額利潤(rùn)。
2015年董衆(zhòng)家屬董大一訪問(wèn)中華書局，共同勘查書局藏1935遼海版原書，共同確認(rèn)全書內(nèi)外署名人空缺事實(shí)。當(dāng)追索影印版添加“金毓黻等編”的來(lái)源時(shí)，中華書局坦言沿襲在先出版物，即1999年國(guó)圖縮微復(fù)制中心《金毓黻手定本文溯閣四庫(kù)全書提要》“金毓黻輯”。中華書局出版人注意到1999年手定版的繆誤，將“金毓黻手定本”改稱《文溯閣四庫(kù)全書提要》。但是中華書局明知1935遼海版原書無(wú)匯編人署名，未依法盡合理注意義務(wù)，投入人力和時(shí)間嚴(yán)肅認(rèn)真地調(diào)研，輕率地抄襲在先出版物錯(cuò)誤。
更為嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤在于國(guó)圖和中華書局，把投敵日本關(guān)東軍的特工金毓黻，巧妝打扮成“學(xué)者”，兩家的主編人撰寫基本相同的《出版說(shuō)明》，添加“金毓黻等編”，欺騙讀者大量公開(kāi)出版發(fā)行于國(guó)內(nèi)外，擴(kuò)大添加金毓黻署名錯(cuò)誤，賺拉很多錢！錢！錢！
（首都圖書館藏《金毓黻手定本文溯閣四庫(kù)全書提要》署名“金毓黻輯”《影印前言》）
2、 國(guó)家圖書館的縮微復(fù)制中心添加“金毓黻輯”不能提供合法來(lái)源
2016年董衆(zhòng)家屬向遼寧省圖書館，核實(shí)國(guó)圖縮微復(fù)制中心影印版《金毓黻手定本文溯閣四庫(kù)全書提要》添“金毓黻輯”的合法來(lái)源。回答說(shuō)，1999年，遼寧省圖書館向縮微復(fù)制中心送交的1935年遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》27字版原書，真真切切沒(méi)有匯編署名人。當(dāng)時(shí)的編輯撰《影印前言》并未講清，何為“手定本”、如何界定“手定本”，將書名定為《金毓黻手定本文溯閣四庫(kù)全書提要》添加“金毓黻輯”的根據(jù)和來(lái)源，在無(wú)署名原書上添加“金毓黻輯”的理由。
2016年遼寧省圖書館有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，該編輯已退休，不能提供確鑿證據(jù)和合法來(lái)源，該書署名問(wèn)題，年代久遠(yuǎn)資料不足，正本清源去偽存真。按國(guó)家政策為搶救古籍，1999年國(guó)圖縮微復(fù)制中心內(nèi)部小量影印沒(méi)有全國(guó)書號(hào)的古書，不公開(kāi)出版銷售，在圖書館稱“庫(kù)本”，不對(duì)公眾開(kāi)架借閱11。
（三） 解析《影印前言》《出版說(shuō)明》共同有上大是大非政治方向性錯(cuò)誤
戰(zhàn)敗國(guó)日本《敵檔》公開(kāi)： 金毓黻1931年9月被日本關(guān)東軍憲兵隊(duì)在沈陽(yáng)抓捕入獄，監(jiān)督臧式毅省長(zhǎng)三個(gè)月。12月投敵簽字同案（撫順戰(zhàn)犯管理所檔案）出獄，金毓黻是拿高額活動(dòng)費(fèi)的日本特工。《靜唔室日記》自述為證。
1999國(guó)圖縮復(fù)版《影印前言》與2014中華書局版《出版說(shuō)明》兩部序言，除政治上有原則性錯(cuò)誤，在時(shí)間、職務(wù)、組織人力輯錄《文溯提要》分別有共同性錯(cuò)誤
1999年國(guó)圖縮復(fù)撰《影印前言》曰：“已故著名歷史學(xué)家、東北文獻(xiàn)學(xué)家金毓黻先生，在本世紀(jì)三十年代初1主持偽滿奉天圖書館時(shí)2，曾經(jīng)組織人力3，將館藏的文溯閣《四庫(kù)全書》每篇提要輯出，編成《文溯閣四庫(kù)全書提要》一書，于一九三五年出版”。
2014年中華書局撰《出版說(shuō)明》曰：“上世紀(jì)三十年代初1，金毓黻先生主持偽滿奉天圖書館時(shí)2，組織人力3將該館藏文溯閣四庫(kù)全書中的每篇提要輯出”。調(diào)查工作圍繞1時(shí)間、2職務(wù)、3是否組織過(guò)人力輯錄提要展開(kāi)。
1、 其1時(shí)間后移到偽滿時(shí)期的錯(cuò)誤
1999年2014年兩次影印再版，其《影印前言》《出版說(shuō)明》將輯錄《文溯提要》書稿，時(shí)間，后移到偽滿時(shí)期，不是事實(shí)。用一句話回答：“東北淪陷，日本人在故宮修建水泥庫(kù)”將《文溯四庫(kù)》鎖住，不開(kāi)放。
查，舊奉天“滿鐵圖書館”《書香》載文，日本人原意將文溯閣《四庫(kù)全書》運(yùn)走。
查，《靜晤室日記》（2680頁(yè)）認(rèn)定，金毓黻首次閱讀董眾匯編《文溯提要》手抄本書稿，是偽滿之前的1931年10月12日，金毓黻被關(guān)東軍憲兵隊(duì)囚禁時(shí)期，日記記載 “《四庫(kù)全書提要》云：【《徐霞客游記》十二卷，楊名時(shí)重加編訂。第一卷自天臺(tái)、雁蕩以及五臺(tái)、恒華，各為一篇。第二卷以下，皆西南游記，凡二十五篇。首浙江、江西一篇，次湖廣一篇，次廣西六篇，次貴州一篇，次云南十有六篇，所缺者一篇而已】”抄寫到日記中。
金毓黻讀后又抄在日記上的，正是董眾匯編的文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手抄本的《徐霞客游記》。《日記》自述文字和1935遼海版《文溯提要》相同印刷文字完全一致。《文津提要》與《文溯提要》的《徐霞客游記》，差異五個(gè)字，文津本缺失“次湖廣一篇”。文淵閣本（臺(tái)灣迪志文化公司影印版）曰：“其友季夢(mèng)良求得之而中多闕失宜興史氏亦有抄本而偽誤尤甚“【此則楊名時(shí)所重加編訂者凡十二卷卷各分上下第一卷自天臺(tái)雁蕩以及五臺(tái)恒華各為一篇第二卷以下皆西南游記凡二十五篇首浙江江西一篇次湖廣一篇次廣西六篇次貴州一篇次云南十有六篇其所缺者一篇而已】”。臺(tái)灣《文淵本》與《文溯提要》的差異更多。
1931年10月，尚未建偽滿洲國(guó)。第2656頁(yè)《靜晤室日記》曰：“9月22日至12月22日，共計(jì)九十日，余均囚於鮑宅。看守憲兵以鎖反局之，若非便溺，則不得出室門一步”金毓黻被囚禁，不能到故宮自查文溯閣四庫(kù)全書。1931年10月8日《靜晤室日記》（第2675頁(yè)）曰：“長(zhǎng)衡兒來(lái)函，言新歸自東瀛，送衣二襲《徐霞客游記》四冊(cè)來(lái)，得此心為之開(kāi)。”該《徐霞客游記》，是兒子金長(zhǎng)衡從金毓黻家中拿出送來(lái)的，該《徐霞客游記》是金毓黻1931年7月從亡友董眾家“求取”到的董眾遺著。
2、 其2金毓黻的職務(wù)錯(cuò)誤
金毓黻是日本關(guān)東軍的特工；奉天省公署參事官，在奉天圖書館兼職，館長(zhǎng)是衛(wèi)藤利夫第二位是袁金鎧，未查詢到“（金毓黻）主持偽滿奉天圖書館工作的”文字記載。在1934年7月14日《靜晤室日記》（第3381頁(yè)）曰：“奉天通志館邀余任總纂”，有正式調(diào)金毓黻到通志館任總纂記載。
另?yè)?jù)《東京城》第4頁(yè)，《第一回調(diào)查者名單》金毓黻是原奉天圖書館圖書主任。國(guó)家圖書館藏，日本東方考古學(xué)會(huì)《考古叢刊》日文共計(jì)五冊(cè)1939年出版。原田淑人是《東京城》主編，撰序言曰：“調(diào)查團(tuán)于1933、1934年先后二次到匪賊橫行激烈的寧安縣東京城，第一回請(qǐng)廣瀨壽助中將及寧古塔守備隊(duì)長(zhǎng)河田槌太郎中佐、第二回討伐隊(duì)司令官行德守治中佐及寧古塔守備隊(duì)長(zhǎng)金栗敏光少尉、（日本）領(lǐng)事館警察署長(zhǎng)澤田寬幸，（偽滿）保安隊(duì)寧安縣指導(dǎo)官宇佐美勇造，哈爾濱總領(lǐng)事森島守人、海林守備隊(duì)長(zhǎng)三岡初太郎、
（國(guó)家圖書館藏，日本東方考古學(xué)會(huì)《考古叢書》第五冊(cè)《東京城》第4頁(yè)第一回調(diào)查者，有金毓黻職務(wù)）
特務(wù)曹長(zhǎng)海林警察署長(zhǎng)岡菅一和同園中休六、野炮兵大隊(duì)長(zhǎng)林英雄少佐及其官兵，親臨現(xiàn)地保護(hù)。深表謝意”。
金毓黻自1933年5月起，調(diào)離奉天圖書館，《金毓黻日記》詳細(xì)記述引領(lǐng)日本東方考古隊(duì)，乘5輛軍車，進(jìn)入“東京城”山區(qū)，為打擊東北抗聯(lián)；金毓黻給日本鬼子兵引路，事實(shí)全有記載。呼吁！國(guó)家圖書館、中華書局的中共產(chǎn)黨委出面調(diào)查《金毓黻日記》。
3、 其3 組織人員輯錄《文溯提要》不是事實(shí)
1935年出版《欽定四庫(kù)全書提要》當(dāng)時(shí)，奉天圖書館出面改變?cè)瓡?/span>封二6個(gè)字牌記，改寫“康德二年國(guó)立奉天圖書館據(jù)文溯閣本鈔校并委托遼海書社印行” 27個(gè)字牌記，尚未見(jiàn)參加“鈔”和“校”活動(dòng)者的姓名。查，1932年6月至1933年5月前后的《靜晤室日記》、奉天圖書館的文卷檔案，遼寧省檔案館藏檔案，均未見(jiàn)金毓黻或奉天圖書館其他領(lǐng)導(dǎo)人組織過(guò)輯錄 “文溯閣每篇提要”活動(dòng)，也未見(jiàn)參加輯錄人員的姓名匯編成《文溯提要》的姓名和過(guò)程的記載。
以上，認(rèn)定1999年和2014年兩部影印書的《影印前言》《出版說(shuō)明》有1時(shí)間、2職務(wù)、3組織人力輯錄《文溯提要》均悖謬于事實(shí)。
4. “校”文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手抄本
翻檢《靜晤室日記》確認(rèn)，1932年6月至1933年5月金毓黻在奉天圖書館工作了11個(gè)月，此間，1933年2月至5月（第2974-3044頁(yè)）金毓黻有12篇《靜晤室日記》寫校文溯閣《四庫(kù)全書提要》自述，多次記有董秀石、董君、袖石、董袖石的姓氏名字和別號(hào)，所校文溯閣《四庫(kù)全書提要》手抄本，是董衆(zhòng)遺作，又是《鐵證》。
1933年2月9日《靜晤室日記》（第2977頁(yè)）金毓黻曰：“往歲董秀（袖）石君撰《選印〈四庫(kù)全書〉議》，為極有價(jià)值之文，今日取而重閱之，覺(jué)其征引頗富，持論極正。余方校選《四庫(kù)書目》，而袖石墓木已拱，安得起諸九泉而與之上下議論耶！四庫(kù)本《日講詩(shī)經(jīng)解義》有目無(wú)書，七閣皆然。又文溯《周易集解》下函第三百二十六函、第三百二十七函，均有匣無(wú)書，董君曾論及之，指為闕漏。……。然廣東刊本《四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄》經(jīng)部《詩(shī)經(jīng)》類有一處空白數(shù)行，又石印本《簡(jiǎn)目》僅列《日講詩(shī)經(jīng)解義》之名，而下無(wú)字，此為先列入而后刊棄之跡。其刊棄之故，則不能詳也。至其他六閣本之《周易集解》，是否俱闕下函，董君未及詳言，尚待考訂。”這一篇《日記》有五項(xiàng)，全12篇《日記》有多項(xiàng)記述所校文本是董衆(zhòng)《文溯提要》遺作。
（1）1933年2月9日 一篇日記，言及董君的2件遺著：《選印〈文溯閣四庫(kù)全書〉議》和文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》，這篇日記2次提起董衆(zhòng)的名字2次尊稱董君的姓氏，說(shuō)明金毓黻校閱的《文溯提要》是董衆(zhòng)匯編的手抄本；
（2）金毓黻讀董君的2部遺著：已經(jīng)出版的《選印〈文溯閣四庫(kù)全書〉議》無(wú)可非議，金毓黻如何“讀”到董眾尚未問(wèn)世的，文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》中《周易集解》遺稿”的？證明金毓黻1931年7月已經(jīng)拿到董衆(zhòng)的文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手抄本；
（3）金毓黻“校”董君的《文溯提要》遺著，先說(shuō)：普遍性的“七閣皆然”之后，用“又”字帶出專屬性的“文溯”2字，考《四庫(kù)全書》問(wèn)世以來(lái)，尚未見(jiàn)何人輯錄出版文溯閣書前提要單行本，證明金毓黻持有的《四庫(kù)提要》，鎖定在“董君”尚未問(wèn)世的文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手抄本；
（4）董君已于1931年6月逝世，金毓黻1933年2月9日日記說(shuō)：“董君曾論及之，指為闕漏”、“董君未及詳言尚待考訂”，當(dāng)然不是生死陰陽(yáng)兩界董金二人的對(duì)話，說(shuō)明金毓黻1931年7月占有董君尚未問(wèn)世的《文溯提要》遺稿，才能順手拈來(lái)隨時(shí)引證；
（5）1947年金毓黻在沈陽(yáng)學(xué)友洗塵宴上，對(duì)薛遠(yuǎn)舉、曲葵午、董袖石遺屬董大一等眾人說(shuō)：“董袖石的文溯提要稿戰(zhàn)亂中丟失了”，未講實(shí)話。
《靜晤室日記》是遼沈書社正規(guī)出版物，金毓黻家屬參與編輯出版，《靜唔室日記》具有證據(jù)價(jià)值，證明文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手抄本是董衆(zhòng)遺著。
（四）金毓黻參加偽滿洲國(guó)政府“剿匪”（考古）戰(zhàn)役
《日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)》王輔著，遼寧人民出版社出版，揭露金毓黻撰寫偽滿洲國(guó)《建國(guó)宣言》
（左圖金毓黻自撰《靜晤室日記》1993年遼沈書社出版，《日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)》王輔著，遼寧人民出版社2015年，四冊(cè)，第一冊(cè)，第一章侵占東北，十三 偽滿洲國(guó)與偽軍（第215頁(yè)）撰偽《滿洲國(guó)建國(guó)宣言》。右圖《新滿洲國(guó)》野間清治著，日本雄辯會(huì)講談社1932年出版，偽《滿洲國(guó)建國(guó)宣言》全文）
金毓黻的出賣中國(guó)的罪行歷歷在目暴露無(wú)遺。同案的偽滿洲國(guó)成立后金毓黻參與的活動(dòng)，大量的公開(kāi)出版物和本人日記中有記載，金毓黻積極與日本政界、文化界，學(xué)界交往，參與日本對(duì)中國(guó)偽滿地區(qū)的所謂“文化調(diào)查”，以考古名義潛入東北抗聯(lián)根據(jù)地，也是公開(kāi)的信息極易檢索查閱。偽滿時(shí)期在偽滿活躍的日本文化界人士，都要通過(guò)金毓黻達(dá)到目的。1933至1936三年里，日本東方考古隊(duì)武裝調(diào)查活動(dòng)，正是在金毓黻的導(dǎo)航下得以實(shí)現(xiàn)的。
1，金毓黻撰寫偽《滿洲國(guó)建國(guó)宣言》
“《日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)》第一章偽滿洲國(guó)與偽軍
（一）偽滿洲國(guó)成立之經(jīng)過(guò)
1932年2月16日，在奉天（沈陽(yáng)）大和旅館，日本關(guān)東軍司令官本莊繁召集東北四巨頭張景惠、臧式毅、熙洽、馬占山開(kāi)東北行政委員會(huì)，研究偽滿洲國(guó)建國(guó)方案和成立偽東北行政委員會(huì)。會(huì)上指定奉天代表金毓黻、吉林代表榮孟枚（日本特工1946年判處死刑，已經(jīng)執(zhí)行）、黑龍江代表宋玉林撰寫偽《滿洲國(guó)建國(guó)宣言》。
（1932年）3月1日張景惠代表偽東北行政委員會(huì)，向世界發(fā)表了偽《滿洲國(guó)建國(guó)宣言》，3月10日傀儡溥儀就任執(zhí)政，宣讀偽《滿洲國(guó)建國(guó)宣言》，偽滿洲國(guó)誕生”（《日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)》、《滿洲帝國(guó)》太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)研究會(huì)，河出書房新社1996年，第69頁(yè)、《鄭孝胥日記》第5冊(cè)中華書局出版，1931年2月22日第2367頁(yè)）《鄭孝胥日記》中華書局出版 第五冊(cè)（第2369頁(yè)）1932年3月2日鄭孝胥曰：“是日議國(guó)體，……奉天代表為金毓黻、馮涵清、李槃，……來(lái)訪者：金毓黻，字靜庵，遼陽(yáng)人，與黃黎雍同來(lái)，黃能詩(shī)，金有著作 ” ； 3月9日溥儀在長(zhǎng)春原道尹衙門，舉行執(zhí)政就職儀式。長(zhǎng)春，市戶皆懸新“國(guó)旗”色黃，上隅列青、赤、白、黑四色；3月9日溥儀在長(zhǎng)春原道尹衙門，舉行執(zhí)政就職儀式。”
1932年2月16日金毓黻在奉天大和旅館，參加建偽滿洲國(guó)“國(guó)是會(huì)議”，2月22日金毓黻到長(zhǎng)春，參加“行政委員會(huì)”會(huì)議，拜謁了前來(lái)旁聽(tīng)的鄭孝胥。
（首都圖書館藏《鄭孝胥日記》第五冊(cè)中國(guó)歷史博物館編，中華書局出版1993年第2367頁(yè)）
2，日本關(guān)東軍三項(xiàng)要求
查，1933年5月18日《靜晤室日記》（第3055頁(yè)）有金毓黻引領(lǐng)“日本池田博士及小林胖生君約余同往寧安東京城，余已諾之。” 離開(kāi)奉天圖書館的自述；1933年5月22日《靜晤室日記》（第3058頁(yè)）金毓黻曰：“晚，余邀原田淑人、島村義太郎餐於大和旅館，又有小林胖生君與談。發(fā)掘東京城，謂有先決問(wèn)題三：（偽滿）政府許可；地方官援助；軍警保護(hù)是也”。 1935年10月13日，（第3687頁(yè)）曰：“得杉村君函，余擬往丸都故地訪好大王碑，協(xié)會(huì)予以援助，將於日內(nèi)成行”。 日滿文化協(xié)會(huì)以補(bǔ)助為名，提供對(duì)偽滿實(shí)地考察活動(dòng)之費(fèi)用。
應(yīng)日方 “（偽滿）政府許可；地方官援助；軍警保護(hù)”三項(xiàng)要求，金毓黻自 1933年5月開(kāi)始三年里，利用原奉天省教育廳長(zhǎng)官職的人脈（第3068頁(yè)），以“日本東方考古隊(duì)（第3055頁(yè)）”名義，沖破偽滿縣長(zhǎng)(第3091、3198頁(yè)等)、偽軍、偽警和老百姓對(duì)日本鬼子的抗拒，率日本關(guān)東軍、警、考古隊(duì)幾十人的隊(duì)伍，乘七輛汽車（3075頁(yè)）開(kāi)路，自長(zhǎng)春、吉林、哈爾濱、海林東行至大寧縣入山，活動(dòng)在牡丹江、安東、延邊、新義州、東邊道、東京城、大寧、錦州、赤峰等東北抗聯(lián)基地。迫使所到各縣軍、警、縣長(zhǎng)（第3441頁(yè)），滿足日本人“地方官援助”要求，是關(guān)東軍對(duì)中國(guó)人民“大討伐”，為絞殺東北抗聯(lián)投敵探路。
3，金毓黻領(lǐng)取日本人給予的報(bào)酬
1935年9月30日《靜晤室日記》（3681頁(yè)）是金毓黻寫給長(zhǎng)白（吉林）榮（孟枚）公的信。金毓黻向日本特工榮孟枚（字叔章1878-1946，1946年鎮(zhèn)壓反革命處死）匯報(bào)率領(lǐng)日本人進(jìn)山事，領(lǐng)到“旅費(fèi)”和“獎(jiǎng)借金”金毓黻曰：“惟念承公援助旅費(fèi)，得恣游覽，銘感何既。”“嘯聚匪賊三、四百人，與警兵對(duì)峙……所懷萬(wàn)端，容俟面縷。” 金毓黻在1931-1936年偽滿洲國(guó)時(shí)期，參政撰文、武裝考古、領(lǐng)取日本人報(bào)酬是失節(jié)行為。
1999年國(guó)圖縮復(fù)中心、2014年中華書局二影印出版商，對(duì)金毓黻的政治性大是大非問(wèn)題視而不見(jiàn)，為商業(yè)利益賺錢，給失節(jié)的非本書匯編人的金毓黻冒充“著名歷史學(xué)家”、“東北文獻(xiàn)學(xué)家”桂冠，無(wú)端在文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》上，以假 “署名金毓黻等編”賺錢，必須一查到底。
1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》出于董衆(zhòng)手抄本
2018年自遼寧省檔案館藏檢索出文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》的《大金集禮》《蟹譜》2張手抄本清稿和《文溯閣四庫(kù)全書原本總目異同表》30張手繪表清稿，是董眾匯編文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手寫真跡，金毓黻撰《四庫(kù)全書提要解題》清稿和《靜晤室日記》等證明：1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》排版底稿，是董衆(zhòng)匯編的文溯閣《四庫(kù)全書書前提要》手抄本。董衆(zhòng)家屬請(qǐng)眾學(xué)者認(rèn)定1935遼海版《欽定四庫(kù)全書提要》董衆(zhòng)的匯編人身份恢復(fù)董衆(zhòng)署名權(quán)12。
董衆(zhòng)幸遇千載難逢良機(jī)，在“民初”的北平，從1922年開(kāi)始至1931年遇害致死，親歷過(guò)：以文津閣書為樣本抄寫文瀾閣書、以文淵閣書為樣本抄寫文溯閣書。
董衆(zhòng)貢獻(xiàn)畢生之力為文淵、文溯、文津、文瀾四部《四庫(kù)全書》服務(wù)，理應(yīng)青史留名。
注釋：
1 董眾戰(zhàn)友和學(xué)生：1馬駿麟（1903—1945獻(xiàn)圖、識(shí)途），早期中共產(chǎn)黨人，北京師大生物系同學(xué)，中共奉天“東北書社“聯(lián)絡(luò)站戰(zhàn)友。1945年12月在齊齊哈爾嫩江省政府，被特務(wù)槍殺殉國(guó)，年僅42歲，烈士。2郭維城 （1912—1995），1955年授予少將軍銜, 抗美援朝鐵道兵司令、鐵道部部長(zhǎng)。1928年董袖石老師輔導(dǎo)學(xué)生郭維城等七人，組建黨的外圍組織“冰花社”讀書會(huì)，出版《冰花》雜志，郭維城任主編，獲中共滿洲省委劉少奇指導(dǎo)，輯入《劉少奇大辭典》詞條。3李正文（1908—2002），1928年奉天東北大學(xué)附中學(xué)生，參加 “冰花社”讀書會(huì)出版《冰花》雜志編輯。在蘇聯(lián)遭受過(guò)苦役的地下工作者，國(guó)家安全局贈(zèng)“疾風(fēng)勁草青史英豪”表彰條幅，復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)、教育部副部長(zhǎng)，教育部授“功在新中國(guó)”獎(jiǎng)牌；4 丘靜山（1909—1997），法庫(kù)同鄉(xiāng)1929年?yáng)|北大學(xué)學(xué)生，學(xué)運(yùn)領(lǐng)頭人被開(kāi)除學(xué)籍，受董袖石老師，赴歐洲共產(chǎn)國(guó)際工作的學(xué)差旅費(fèi)資助，到比利時(shí)，在蘇聯(lián)遭受過(guò)苦役，北京外文局外文出版社社長(zhǎng)。5孫西林（1910—1946），1929年?yáng)|北大學(xué)學(xué)生，學(xué)運(yùn)領(lǐng)頭人被開(kāi)除學(xué)籍，受董袖石老師，赴歐洲共產(chǎn)國(guó)際工作的學(xué)差旅費(fèi)資助，到比利時(shí)，歐洲共產(chǎn)國(guó)際工作。回國(guó)后到延安，1945年中共合江省委委員佳木斯副市長(zhǎng)，1946年1月被特務(wù)槍殺殉國(guó)，年僅36歲，烈士。6胡詩(shī)童（1908-1992）1929年?yáng)|北大學(xué)學(xué)生，參加學(xué)運(yùn)被開(kāi)除學(xué)籍，受董袖石老師，赴歐洲的學(xué)差旅費(fèi)資助，到比利時(shí)列日大學(xué)，讀采煤電科，1935年回國(guó)，煤炭研究院副院長(zhǎng)。
2 世界文化遺產(chǎn)沈陽(yáng)故宮博物院西路，文溯閣院東墻壁鑲嵌的《文溯閣四庫(kù)全書運(yùn)復(fù)記》石碑。石碑前的地面上，佇立銅質(zhì)導(dǎo)示牌，用中文、英文寫：“1931年奉天省教育會(huì)雋刻并嵌置于此。記述民國(guó)初年運(yùn)往北京的文溯閣《四庫(kù)全書》復(fù)歸沈陽(yáng)的始末。《沈陽(yáng)碑志》《沈陽(yáng)市文物志》第六章《遼寧碑志》下編，沈陽(yáng)市考古研究所編，遼海出版社。中華民國(guó)二十年（一九三一年）六月一日立碑。
3 教育部派周樹(shù)人科長(zhǎng)（魯迅）等十人參與交接文溯閣《四庫(kù)全書》。《圖書評(píng)論》第二卷第二期鄭鶴聲撰《影印四庫(kù)全書之經(jīng)過(guò)》第80頁(yè)（合訂本1360頁(yè)），1925年7月26日由內(nèi)教兩部 各派十人清理核對(duì)后，移交奉天省教育會(huì)。
4 張宗祥（1882-1965）字閬聲浙江海寧人，1920年協(xié)助陳垣檢查文津閣《四庫(kù)全書》，1922年以文津閣《四庫(kù)全書》為藍(lán)本，補(bǔ)抄文瀾本缺損4497卷。董袖石是張主任的學(xué)生助手，私交甚密受益匪淺。1923年張宗祥任浙江省教育廳長(zhǎng)，補(bǔ)抄文瀾本《四庫(kù)全書》隨運(yùn)至杭州圖書館。
5 1928年年底東北易幟， 東北欲影印文溯閣《四庫(kù)全書》，12月建校印館，致電全國(guó)，擬墊私財(cái)20萬(wàn)大洋，簽影印文溯閣《四庫(kù)全書》《合同》，為保護(hù)《文溯四庫(kù)》國(guó)寶，引起南北各界眾說(shuō)紛紜，張學(xué)良請(qǐng)教于董老師。董袖石為匡正浮夸喜功、浮躁斂財(cái)哄弄少帥學(xué)風(fēng)，撰《選印文溯閣四庫(kù)全書議》《選印文溯閣四庫(kù)全書提議書》刊載于《東北叢刊》1930年，帶動(dòng)金梁、高步瀛、陳思三位學(xué)者撰“選印”《四庫(kù)全書》目錄，撤銷校印館。
6 《四庫(kù)學(xué)》第一輯，第73頁(yè)，附錄，“應(yīng)董大一要求，亦為表彰董眾先生在《四庫(kù)全書》保護(hù)與研究方面的貢獻(xiàn)，茲將董眾先生昔日舊文三篇（《文溯閣四庫(kù)全書運(yùn)復(fù)記》碑文、《選印文溯閣四庫(kù)全書議》、《選印文溯閣四庫(kù)全書提議書》）移錄于后，以饗讀者。”陳曉華主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。
7 遼寧省檔案館，位于沈陽(yáng)市渾南區(qū)，深藏?cái)?shù)萬(wàn)、千檔案，寶藏極為豐富，整理有序、管理有方，館員業(yè)務(wù)熟練，熱心服務(wù)。探查檔案，首要填寫《利用檔案資料調(diào)閱單》，內(nèi)分：全宗名稱、目錄號(hào)、卷號(hào)、標(biāo)題和年代5項(xiàng)。填寫《利用檔案資料調(diào)閱單》之后，管理員從檔案庫(kù)里調(diào)撥，按密碼輸入查檔人所使用的電腦熒屏里。備查。《選印議》
8 《法庫(kù)文史資料》第六輯，政協(xié)法庫(kù)縣委員會(huì)文史資料研究會(huì)編輯，1989年，第31頁(yè)《董眾與文溯閣四庫(kù)全書》作者王云峰曰：“1927年董眾受聘于東北大學(xué)，并作張作霖家館的家庭教授，1930年冬，董眾因勞成疾，先就醫(yī)于中國(guó)醫(yī)院，后轉(zhuǎn)入日本人的南滿醫(yī)院，他在南滿醫(yī)院治療期間，日本特務(wù)要挾其投靠日本，被董眾嚴(yán)辭拒絕。日本人注射 慢性毒藥，致使董眾在寓所中毒逝世。靈柩歸葬丁家房故里先塋。”
9 《文獻(xiàn)學(xué)概要》杜澤遜撰，中華書局2014年版，第八章 文獻(xiàn)的輯佚與辨?zhèn)危憾鎮(zhèn)危ㄈ┳鱾蔚闹饕侄危?89頁(yè) “以假攙真竄亂舊帙，這種現(xiàn)象一般叫竄亂。說(shuō)他是有意，因?yàn)樗隽耸帜_，是有意作偽。”
10 合理注意義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條：“出版者對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來(lái)源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)人也無(wú)證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)的，依據(jù)民法通則第一百一十七條第一款的規(guī)定，出版者承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤(rùn)的民事責(zé)任。出版者所盡合理注意義務(wù)情況，由出版者承擔(dān)舉報(bào)責(zé)任。”
11 縮微復(fù)制中心是依1981年中共中央（81）37號(hào)文件建立的特殊機(jī)構(gòu)，以“把祖國(guó)寶貴的文化遺產(chǎn)繼承下來(lái)，是一項(xiàng)十分重要的，關(guān)系到子孫后代的工作。現(xiàn)在對(duì)有些古籍的孤本、善本要采取保護(hù)性的搶救措施。”為目的，為保護(hù)版本制作是無(wú)出版書號(hào)的書籍，在公共圖書館稱之為庫(kù)本，不對(duì)公眾開(kāi)放借閱。中國(guó)于1992年7月1日加入《伯爾尼公約》，中國(guó)是《伯爾尼公約》第93個(gè)成員國(guó)。
12 署名權(quán)是作者表明其身份，在作品上署名的權(quán)利。《中國(guó)著作權(quán)法》第二十條“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的 保護(hù)期不受限制”。著作權(quán)法《實(shí)施條例》第十三條，作者身份不明作品，由作者或者其繼承人行使著作權(quán)。第十八條，“作者身份不明的作品”“待作者身份確定后，適用著作權(quán)法第二十一條的規(guī)定”。《民法通則》第九十九條、《著作權(quán)法》第十條，民事主體基于“姓名權(quán)”享有利用和禁止他人冒用自己姓名的權(quán)利。
董衆(zhòng)（袖石）長(zhǎng)女 董大一2018，8月
2021年3月再識(shí)
2022年7月再識(shí)
ddy1928 @163.com 敬請(qǐng)您指正
附件：
一、偽書 的詞語(yǔ)解釋
（一）作者姓名或作品年代不可靠的書
（二）指?jìng)卧斓奈臅?/span>
-----------------
二、國(guó)語(yǔ)辭典
（一）托前人名氏所著成的書。漢．王充《論衡．對(duì)作》：「俗傳蔽惑，偽書放流。」
（二）偽造文書。《史記．卷一二九．《貨殖傳》：「吏士舞文弄法，刻章偽書。」
三、偽書 網(wǎng)絡(luò)解釋：百度百科
偽書（詞語(yǔ)）
· “偽書”系指一書的公認(rèn)著者及時(shí)代并非這書的真正著者及時(shí)代的書，或簡(jiǎn)言之“著者不真實(shí)的書” 。偽書的產(chǎn)生歷史悠久，縱觀其蹤，不外乎兩種情況：一種為無(wú)意誤成。如《逸民傳》舊題“少元山人皇甫涍撰”，在《明史·藝文志》及《江南通志》兩書中卻因“涍”與“濂”經(jīng)常連用而誤題為“皇甫濂撰”，皆成偽書。另一種則是有息偽之書。 然而，不論是否有息，“偽書”都不同于“偽事”。或許“偽書”在未被辨?zhèn)沃霸o科學(xué)研究以極大的混亂，可經(jīng)辨?zhèn)危€原其歷史真實(shí)，“偽書”終將發(fā)揮它應(yīng)有的作用。
(本文由作者提供,中華文史網(wǎng)首發(fā),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明)
